Actualidad
Mitos sobre el Estado Islámico en EE.UU.
A medida que EE.UU. amplía sus operaciones militares en Irak contra el Estado Islámico crece el número de mitos en torno a esta intervención y sobre la situación real de este Estado terrorista. A continuación les ofrecemos unos de estos mitos.
William McCants, especialista en Oriente Medio del Instituto Brookings, afirma en su artículo publicado en Business Insider que en los medios de comunicación circulan cuatro mitos que están enredando la polémica sobre la intervención de EE.UU. en Irak.
Recientemente, Andrew Sullivan, un influente bloguero estadounidense, ha expresado la idea de que el Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL, o ahora simplemente Estado Islámico, EI) nunca estuvo subordinado a Al Qaeda, y lo hace basándose en el ensayo 'Una mirada más cercana a EIIL en Irak', de Evan Perkoski y Alec Worsnop. Los autores afirman que EIIL prometió lealtad a Al Qaeda pero conservó su autonomía "en todo momento". "Nunca fue directamente una parte de Al Qaeda".
"Aparte de la evidente contradicción que supone prometer lealtad y hacer lo que uno quiera, la hipótesis de los autores choca con dos problemas. En primer lugar, que el propio EIIL afirma que nunca prometió ser leal a Al Qaeda" explica McCants. En segundo lugar, que Al Qaeda contradice las palabras de EIIL. La cuestión es complicada y solo se resolverá cuando salgan a la luz ciertos documentos e información sobre Al Qaeda, pero mientras tanto toca preguntarse: ¿Por qué el líder de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, dio órdenes directas al líder de EIIL, Abu Bakr al Baghdadi, que este se negó a cumplir, si no existe ningún vínculo organizacional entre ambos grupos?
Pero la reciente acusación de un ministro alemán de que el Estado de Qatar financia directamente el Estado Islámico no se sustenta en ninguna prueba, opina el autor. Asimismo, la Inteligencia de Estados Unidos indica que la crítica de que Qatar financia a los islamistas debería excluir al Estado Islámico.
Tanto las fuerzas favorables a las campañas de intervención como las contrarias han utilizado argumentos simplistas y uniformes para apoyar sus políticas en Siria y ahora en Irak. Pero incluso aquellos que ofrecen análisis profundos de la situación no pueden sugerir una recomendación política clara al respecto. Se puede estar en desacuerdo con la política de Obama en Siria, "igual que yo", afirma el autor, pero no se puede hacer como que las alternativas son evidentes o funcionarán mejor.
El Estado Islámico es parte de Al Qaeda
Recientemente, Andrew Sullivan, un influente bloguero estadounidense, ha expresado la idea de que el Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL, o ahora simplemente Estado Islámico, EI) nunca estuvo subordinado a Al Qaeda, y lo hace basándose en el ensayo 'Una mirada más cercana a EIIL en Irak', de Evan Perkoski y Alec Worsnop. Los autores afirman que EIIL prometió lealtad a Al Qaeda pero conservó su autonomía "en todo momento". "Nunca fue directamente una parte de Al Qaeda".
"Aparte de la evidente contradicción que supone prometer lealtad y hacer lo que uno quiera, la hipótesis de los autores choca con dos problemas. En primer lugar, que el propio EIIL afirma que nunca prometió ser leal a Al Qaeda" explica McCants. En segundo lugar, que Al Qaeda contradice las palabras de EIIL. La cuestión es complicada y solo se resolverá cuando salgan a la luz ciertos documentos e información sobre Al Qaeda, pero mientras tanto toca preguntarse: ¿Por qué el líder de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, dio órdenes directas al líder de EIIL, Abu Bakr al Baghdadi, que este se negó a cumplir, si no existe ningún vínculo organizacional entre ambos grupos?
Qatar financia al Estado Islámico
Últimamente Qatar es responsabilizado de todos los 'males islámicos' a los que se enfrentan los aliados de Estados Unidos en Oriente Medio. Y esta postura está bastante justificada, dado que Qatar presta asilo y ayuda a los Hermanos Musulmanes, e incluso a Hamás, y respalda asimismo a las milicias salafistas en Siria y al temible Frente al Nusra, muy vinculado con Al Qaeda.Pero la reciente acusación de un ministro alemán de que el Estado de Qatar financia directamente el Estado Islámico no se sustenta en ninguna prueba, opina el autor. Asimismo, la Inteligencia de Estados Unidos indica que la crítica de que Qatar financia a los islamistas debería excluir al Estado Islámico.
El llamado Califato fue establecido en junio de 2014
Quizá el autoproclamado califa Ibrahim proclamó oficialmente el restablecimiento del Califato en junio de 2014, pero desde su fundación en 2006 la agrupación ha dado a entender que el Califato ya se había proclamado. Debido a que el grupo era consciente de que en su momento esta declaración sería controvertida en el seno de la comunidad yihadista, se eligió el nombre ambiguo de 'Estado Islámico en Irak': el término 'dawla', traducido como 'Estado' en la actualidad, es también el nombre del mayor califato del islam, 'Dawla Abbasiyya'. El Estado Islámico estaba 'en' Irak, pero no era 'de' Irak, lo que indica que el Estado no busca ser una continuación de Irak y no se vincula con el país que lleva este nombre.Existe una solución fácil, evidente y rápida al problema del Estado Islámico
Tanto las fuerzas favorables a las campañas de intervención como las contrarias han utilizado argumentos simplistas y uniformes para apoyar sus políticas en Siria y ahora en Irak. Pero incluso aquellos que ofrecen análisis profundos de la situación no pueden sugerir una recomendación política clara al respecto. Se puede estar en desacuerdo con la política de Obama en Siria, "igual que yo", afirma el autor, pero no se puede hacer como que las alternativas son evidentes o funcionarán mejor.
comentarios