El líder estadounidense rechazó durante años la estrategia de "botas sobre el terreno" en el país árabe. Después de todo este tiempo, la actual decisión de desplegar hasta 50 soldados de Operaciones Especiales de EE.UU. en el norte de Siria "para brindar asesoría militar en la lucha" contra los terroristas parece "un compromiso relativamente modesto".
"Junto con los 3.500 soldados estacionados ahora en el vecino Irak, [esa decisión] refleja la continua improvisación en una guerra que ha endemoniado a Obama y ha puesto a prueba los límites de los intereses estadounidenses en la región", escribe 'The New York Times'.
Las autoridades estadounidenses optaron por emprender esa acción "después de dejar los esfuerzos fallidos del Pentágono para entrenar a su propio ejército rebelde para enfrentarse con el Estado Islámico en Siria", recuerda el diario. Además, esta decisión "destaca un cambio hacia la confianza en los aliados kurdos".
Efectivamente, este paso es "un experimento" para averiguar si el pequeño contingente militar estadounidense puede hacer cambiar la situación en el terreno. En caso de resultados positivos, Washington "ha dejado claro que consideraría la posibilidad de enviar a más estadounidenses".
Según estimaciones de algunos críticos, la decisión de Barack Obama no refleja la introducción de una nueva estrategia integral, sino un simple cambio de táctica. "Los republicanos menospreciaron [el paso] como un movimiento insignificante que no cambiaría la dinámica sobre el terreno, especialmente tomando en cuenta la actual operación antiterrorista rusa. Algunos demócratas, a su vez, expresaron la angustia de que Obama esté llevando a EE.UU. a un conflicto fratricida", indicó 'The New York Times'.