Plutón no es desde hace 10 años nuestro 'noveno planeta' y dos uruguayos tienen la culpa

Hace 10 años el mundo científico sentó las bases para redefinir el concepto de lo que se denomina 'planeta' y el primero que no encajaba con estas nuevas percepciones fue el llamado 'noveno planeta': Plutón.

Este hecho, que cambió los paradigmas establecidos hasta ese momento para la observación y calificación planetaria, surgió a propósito de la propuesta de dos astrónomos uruguayos, Gonzalo Tancredi y Julio Ángel Fernández, ante la conferencia en la Unión Astronómica Internacional de aquel año.

Aunque, finalmente, la propuesta de los sudamericanos logró consenso y certeza científica, el camino hasta su aceptación estuvo plagado de obstáculos.

El diario 'La República' recuerda la hazaña de los uruguayos y comenta la polémica que aún rodea los novedosos conceptos de su reclasificación planetaria.

De noveno planeta a enano

Las observaciones realizadas por los astrónomos uruguayos les permitieron concluir que Plutón era el único de los planetas de nuestro Sistema Solar que, particularmente, no ejercía ningún tipo de influencia en su órbita.

A continuación, ambos científicos buscaron apoyo en otro especialista en la materia, el astrónomo británico Mark Bailey, para concretar un planteamiento que permitiera despejar dudas acerca del inusual comportamiento que experimentaba Plutón con respecto a los otros planetas del sistema solar.

Y así quedó plasmado en anotaciones del diario de trabajo de Tancredi, citadas por la BBC con motivo de la conmemoración del hallazgo.

¿Tierra-2 a la vista?: Encuentran un planeta que podría albergar vida y al que se podría viajar

En este sentido, un primer paso fue desarrollar una propuesta donde la categorización de cuerpos celestes como Plutón pasara de planeta a 'planetoide'. De esta forma, comenzaron un proceso de validación de criterios con otros expertos en materia astronómica, de tal forma que un número cada vez mayor de opiniones se fue sumando a su propuesta.

Tancredi recuerda que el proceso hasta llegar al 24 de agosto de 2006 fue "divertido", estuvo plagado de nuevas experiencias, y contó con la participaron de centenares de personas enzarzadas en discusiones de muchas horas.

A partir de la defensa de su postura ante el plenario de la UAI, el astrónomo Julio Ángel Fernández fue el encargado de exponer los argumentos por los que se consideraba distinta la clasificación de Plutón en consideración con los demás planetas del sistema solar.

Tras acalorados debates, "la suerte de Plutón estaba echada", recuerda Trancredi. Su propuesta fue aceptada y surgió la idea de denominar 'planeta enano' a Plutón como parte del nuevo sistema para clasificación de planetas que, tanto Tancredi como Fernández, proponían a la UAI, a saber: planetas, planetas enanos y cuerpos menores.

En opinión de Tancredi, "el Sistema Solar quedó más ordenado". "Fue la forma de más ordenada que respetaba las ideas sobre el origen y la formación del Sistema Solar", recuerda.

En retrospectiva

Transcurridos 10 años de aquel avance científico, y como era de esperar, no a todo el mundo satisfizo la nueva clasificación planetaria. De hecho, Estados Unidos fue uno que no quedó contento con la postura y la propuesta de los uruguayos.

Mark Styles, miembro del Instituto de Ciencias Planetarias de Tucson, Arizona, ha planteado su desacuerdo con lo definido en la UAI y se ha negado a usar esa nueva clasificación.

"Plutón todavía está clasificado como planeta por buena parte de la comunidad planetaria, que considera que 'enano' es una característica razonable de distinción de tamaño y no una característica física", declaró.

Más concretamente, la NASA considera a Plutón como un "planeta enano que gira alrededor del Sol", incidiendo en que esa órbita que realiza el cuerpo celestre alrededor de su estrella regente no permite degradarlo más en la escala planetaria. En pocas palabras, Plutón sigue siendo un planeta, pero enano.