En su editorial del pasado sábado, 'The Washington Post' pidió el enjuiciamiento del exempleado de la inteligencia estadounidense Edward Snowden por la filtración de los documentos que revelaron el espionaje masivo de las telecomunicaciones llevado a cabo por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos.
El llamamiento del periódico estadounidense no tendría importancia si no hubiese sido uno de los pocos medios medios de comunicación que contó con el privilegio de recibir y publicar los documentos clasificados de la NSA proporcionados por Snowden, y que le hizo merecedor del premio Pulitzer al servicio público en 2014.
La publicación del editorial coincide con la campaña internacional puesta en marcha por las organizaciones Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la Unión Estadounidense para la Defensa de las Libertades Civiles (ACLU) que pide al presidente estadounidense, Barack Obama, que indulte a Snowden.
Los argumentos de 'The Washington Post'
Sin embargo, la junta editorial de 'The Washington Post' no solo se opone a que Snowden sea indultado, sino que pide que el extécnico informático de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. vaya a juicio o, al menos, acepte una "medida de responsabilidad penal".
Este influyente periódico solo justifica las filtraciones de Snowden que dieron a conocer a la opinión pública estadounidense que la NSA estaba recogiendo de forma masiva información de teléfonos domésticos sin la autorización de los tribunales. Un programa que, según el medio, violó "la ley federal de vigilancia y puso en riesgo la privacidad". "El Congreso y el Presidente finalmente respondieron con una legislación correctiva. Es justo decir que debemos estas reformas necesarias al señor Snowden", afirma el editorial.
El problema, según el periódico, es que "Snowden hizo más que eso. También robó y filtró información sobre el programa de vigilancia de Internet de la NSA en el extranjero, PRISM, que era claramente legal y que no suponía una amenaza a la privacidad".
Pero "lo peor de todo", recoge el editorial, es que el extrabajador de la NSA filtró información sobre "las operaciones defensivas de inteligencia internacionales”, incluyendo "la cooperación con los servicios escandinavos contra Rusia, espiar a la esposa de un socio de Osama bin Laden, y ciertas operaciones cibernéticas ofensivas en China".
Estas revelaciones "interrumpen la recogida de información legal, causando posiblemente 'un daño tremendo' a la seguridad nacional", afirma el periódico, citando un informe del Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia.
Críticas al posicionamiento de 'The Washington Post'
Curiosamente, 'The Washington Post' fue el primer medio de comunicación en dar a conocer las filtraciones del programa PRISM - una información que, por cierto, publicó en su portada -, y uno de los únicos cuatro medios de comunicación -junto a 'The Guardian', 'The New York Times' y 'The Intercept'- que tuvieron el privilegio de recibir y publicar los documentos de la NSA proporcionados por Snowden.
WashPost Makes History: First Paper to Call for Prosecution of its own Source (After Accepting Pulitzer) https://t.co/NuvlGogZfe— Glenn Greenwald (@ggreenwald) 18 de septiembre de 2016
Precisamente, en un artículo publicado por 'The Intercept' ayer, domingo, el periodista Glenn Greenwald, echó en cara al periódico estadounidense no mantener la línea de los otros tres medios beneficiados por las filtraciones, que piden al Gobierno de Obama que permita a Snowden regresar a EE.UU. sin cargos. "Este es el curso normal de una organización de noticias, que debe protección a sus fuentes de información y que - en virtud de la aceptación de los materiales de la fuente y luego publicarlos - declara implícitamente que la información de su fuente es de interés público", critica el periodista.
De hecho, la labor de 'The Washington Post' a la hora de informar a la opinión pública sobre los excesos de la NSA le sirvieron para conseguir el premio Pulitzer al servicio público en 2014, uno de los galardones más preciados del mundo del periodismo, que compartió con el diario británico 'The Guardian'.
"Los editores están literalmente pidiendo el enjuiciamiento penal de unas de las fuentes más importantes de la historia de su propio periódico", afirma Greenwald. "Después de haber disfrutado de la gloria de premios y reconocimientos, y beneficiarse de incontables millones de clics, los editores del 'The Post' ahora quieren ver a la fuente que permitió todo eso en una jaula de América y con la marca de un criminal", añade.
Campaña para pedir el indulto de Snowden
El editorial de 'The Washington Post' se publicó días después del inicio de una campaña internacional puesta en marcha por Amnistía Internacional, la Unión Estadounidense para la Defensa de las Libertades Civiles (ACLU) y Human Rights Watch para pedir al presidente estadounidense, Barack Obama, que indulte a Edward Snowden, ya que "podría pasar décadas en la cárcel por expresarse en defensa de los derechos humanos".
"No cabe duda de que Edward Snowden actuó en aras del interés público. Desencadenó uno de los más importantes debates que ha habido en décadas sobre vigilancia gubernamental, origen de un movimiento global en defensa del derecho a la intimidad en la era digital. Castigarlo por ello transmite un mensaje peligroso: que quienes son testigos de violaciones de derechos humanos que se producen a puerta cerrada no deben hablar", afirmó Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional.
Snowden lleva viviendo en el exilio en Rusia desde junio de 2013. Está acusado de espionaje y robo de propiedad estatal, unos cargos que podrían conllevarle 30 años de cárcel de Estados Unidos.
María Jesus Vigo Pastur