X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
Imprimir https://es.rt.com/51zj

"Si Irán es un 'Estado fallido', ¿por qué EE.UU. está tan preocupado por su influencia?"

Publicado: 14 abr 2017 03:40 GMT

En su polémica rueda de prensa este martes, el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, incluyó a Irán en una lista de países que él calificó de "Estados fallidos".

"Si Irán es un 'Estado fallido', ¿por qué EE.UU. está tan preocupado por su influencia?"
Sean Spicer
Joshua Roberts / Reuters
Síguenos en Facebook

Además de comparar al presidente sirio Bashar al Assad con Adolf Hitler e insultar a las víctimas del Holocausto, el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, cometió este martes otra metedura de pata, al incluir a Irán en una lista de países que él calificó de "Estados fallidos".

Al final de su polémica rueda de prensa, Spicer aseguró que "los únicos países" que no están apoyando la posición de EE.UU. en Siria "son Siria, Corea del Norte, Irán y Rusia", todos los cuales, con la excepción de Rusia, son "Estados fallidos".

En una entrevista a RT, el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Teherán Hamed Mousavi ha calificado de "interesante" con ironía el comentario del vocero y ha agregado que es poco probable que haya mucha gente que tome en serio las declaraciones de Spicer, incluido en Washington, ya que "no parece ser capaz de celebrar una rueda de prensa sin causar una o dos controversias".

"Si Irán es un Estado fallido, ¿por qué EE.UU. está tan preocupado por la influencia iraní en la región?", ha cuestionado el analista, que ha recordado que en los países que se encuentran en tal situación hay "tantos problemas internos" que rara vez tienen una "política exterior sólida".

Además, Mousavi ha vuelto a preguntarse por qué si Irán es un Estado fallido EE.UU. no ha podido derrocar a su 'establishment' político? "Ese ha sido el objetivo de numerosas administraciones estadounidenses", ha recordado el profesor de la Universidad de Teherán.

"Propaganda para ocultar los verdaderos motivos del ataque en Siria"

En opinión del experto, los comentarios del portavoz de la Casa Blanca son "una herramienta de propaganda para ocultar los verdaderos motivos del ataque en Siria", que no fue impulsado por razones humanitarias, ya que su objetivo era "ganar puntos políticos" tanto dentro del país como en el extranjero, resalta Mousavi.

A su juicio, Washington no solo "sabe que los rebeldes fueron los responsables de la masacre" en Idlib, sino que también bloqueó una investigación sobre el suceso que permitiera descubrir lo que realmente sucedió.

Con todo, el profesor no cree que el ataque aéreo estadounidense contra la base aérea siria de Shayrat sea "un cambiador de juego" en Siria.

  • El portavoz de la Casa Blanca ha sido acusado de negar el Holocausto después de que afirmara este martes que "incluso alguien tan despreciable como Hitler no cayó en el uso de armas químicas".
  • Las declaraciones de Spicer han generado una ola de indignación hasta el punto de que el Centro Ana Frank en EE.UU. ha exigido su dimisión. 
  • Spicer ha señalado en un comunicado posterior que "de ninguna manera intentaba rebajar la horrenda naturaleza del Holocausto". En una entrevista con la CNN el portavoz ha ofrecido sus disculpas al calificar su afirmación de "insensible e inapropiada".

Etiquetas:

¿Cree usted que Corea del Norte presenta una amenaza nuclear a la comunidad internacional?

Deje su opinión »

Últimas noticias