Actualidad
La pregunta incómoda que Rusia podría hacerle a EE.UU. en Siria
Si bien las tropas estadounidenses continúan en Siria a pesar de saber que su permanencia militar en ese país viola el derecho internacional, tras la derrota del Estado Islámico podría surgir una pregunta incómoda.
En la ciudad siria de Raqa familias enteras han muerto en los tres meses transcurridos desde que empezó la operación de la coalición internacional liderada por EE.UU. para expulsar al Estado Islámico (EI), según un trabajo de The Intercept.
Los ataques aéreos estadounidenses son implacables sobre esta ciudad ocupada por el EI desde 2013. "Muchos aviones están apuntando a sitios donde no hay combatientes del EI y que están llenos de civiles", afirma un activista sirio entrevistado por The Intercept.
"El número de civiles muertos hoy es mucho mayor que el de miembros del EI", aseguró.
Según datos de la organización de monitoreo periodístico AirWars, entre 725 y 993 civiles han sido asesinados por ataques de la coalición desde hace tres meses, y los incidentes mortales ocurren diariamente.
"Hemos visto incidentes en los que familias enteras han sido exterminadas", dijo Alex Hopkins, un investigador de AirWars.
Ante esta situación, denuncia Amnistía Internacional citada por The Intercept, el Ejército estadounidense no proporciona información detallada sobre el momento y las coordenadas de los ataques que lleva a cabo en Irak y Siria.
Además, mientras los militares dicen investigar a fondo los supuestos incidentes de víctimas civiles, rara vez entrevistan a supervivientes o realizan investigaciones 'in situ'.
Las críticas por las muertes civiles en estos ataques aéreos están aumentando. Los bombardeos estadounidenses han matado a unos 2.200 civiles desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, casi igualando el número total de muertes durante la Administración de Barack Obama.
Para muchos es insuficiente la respuesta del secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, que dijo: "No somos los chicos perfectos. Podemos cometer un error, y en este tipo de guerra, la tragedia sucederá".
Mortales e ilegales
Una pregunta incómoda podría circular próximamente entre las fuerzas aliadas sirias que combaten al Estado Islámico, ante la presencia continuada, letal e ilegal de tropas estadounidenses en ese territorio: '¿Qué haces aquí?'.
En julio de este año, reseña la agencia siria Sana, el general Raymond Thomas, jefe de Operaciones Especiales de la Armada de EE.UU., admitió que la presencia de tropas de su país en territorio sirio era "ilegítima" y contraria al derecho internacional.
Thomas fue consultado por un periodista en julio, durante el Foro de Seguridad de Aspen, en Colorado, sobre si las fuerzas estadounidenses permanecerían en Siria después de que EI fuera derrotado, reseña The American Conservative.
"Estamos operando en el país soberano de Siria. Los rusos, sus incondicionales, sus apoyos, ya han invitado a los turcos a irse de Siria. Un mal día de estos los rusos nos preguntarán: '¿Por qué todavía estás en Siria, EE.UU.?', se preguntó Thomas.
A diferencia de las tropas estadounidenses, las rusas, las iraníes y otras fuerzas aliadas sirias están legalmente en Siria, por invitación de la autoridad estatal reconocida por la Organización de Naciones Unidas (ONU).
A medida que el EI colapsa, recoge The American Conservative, la pregunta hecha a las fuerzas de la coalición internacional contra el Estado Islámico de por qué continuar en Siria "va a subir de volumen".
Cuando la coalición liderada por Estados Unidos lanzó operaciones militares abiertas en Siria, en septiembre de 2014, varios Gobiernos occidentales citaron la recientemente aprobada Resolución 2249 y el artículo 51 (la invitación iraquí a la 'autodefensa colectiva') como justificación legal para hacerlo, informa The American Conservative.
Sin embargo, ninguna de estas justificaciones proporcionó fundamentos jurídicos para el uso de la fuerza en Siria.
Existen tres justificaciones del derecho internacional para el uso de la fuerza: una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), la autodefensa contra un acto de agresión por parte de un Estado territorial y una invitación de la autoridad legítima de un Estado soberano para que las tropas extranjeras actúen dentro de sus fronteras.
Sin razones para seguir en Siria
En otras opiniones de Thomas, recogidas por la revista 'Newsweek' y citadas por Sana, el general estadounidense explica que, si bien la lucha "antiterrorista" es una "prioridad para Washington", el derecho internacional "podría impedir la continuidad de la presencia estadounidense" debido a que su presencia allí "no fue mediante la aprobación del Gobierno sirio".
En opinión del militar estadounidense, la petición legal hecha por Siria a Rusia podría darle potestad a Moscú de "levantar un caso fuerte contra EE.UU. y exigir que se marche".
"Si se mueve este escenario, no tendremos la capacidad para permanecer allí", afirmó según Sana.
La presencia de las tropas rusas en Siria tiene "credibilidad internacional" y "Moscú podría usar esta carta para expulsar a las fuerzas estadounidenses", manifestó el funcionario.
Thomas también considera que las agresiones de EE.UU. contra el Ejército sirio podrían hacer que Rusia "exija rendición de cuentas" a Washington "una vez derrotado el Estado Islámico en territorio sirio", recoge Sana.
Armas químicas de EE.UU.
Esta presencia ilegal se une a la denuncia del vicecanciller sirio, Faisal al Mekdad, quien afirmó el pasado 16 de agosto que la coalición liderada por EE.UU. "viola la ley para la prohibición de armas químicas, a través de su apoyo a la organizaciones terroristas que operan" en Siria, informó Sana.
En esa oportunidad, Al Mekdad recordó que el Estado sirio había sido responsabilizado de esos ataques químicos "sin ninguna prueba" y que organismos internacionales llevan a cabo las investigaciones para establecer las responsabilidades.
Según sus declaraciones, "algunos países occidentales empujan a los terroristas a llevar a cabo crímenes de guerra y les proporcionan varios tipos de armas prohibidas", reseña Sana.
El Gobierno de Bashar al Assad ha asegurado también que los ataques aéreos ilegales estadounidenses han destruido "sistemáticamente" infraestructuras indispensables relacionadas con el procesamiento de petróleo, gas, energía eléctrica e hídrica, minerales, entre otros, así como bienes económicos en todos el país, reseña The American Conservative.
comentarios