Este martes, Rusia ha vetado el proyecto de resolución de EE.UU. sobre Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU.
12 de los representantes de los países reunidos en el Consejo de Seguridad de la ONU han votado a favor del proyecto de la resolución, elaborado por EE.UU., mientras que 2 (Rusia, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, y Bolivia) han votado en contra y un miembro (China) se ha abstenido.
Entre una de las razones, por las cuales China ha decidido abstenerse durante la votación, resultó ser el hecho de que "al respecto de algunas medidas puntuales el proyecto de la resolución de EE.UU. no consideraba previamente el consenso de los miembros del Consejo de Seguridad sobre la necesidad de mejorar los métodos de trabajo de investigación". Así lo ha explicado el representante permanente de China ante la ONU, Yu Jianhua.
Además, el diplomático chino ha indicado que el tema sirio ha llegado a una etapa crítica, lo que tiene a Pekín sumamente preocupado. "China siempre aboga por el respeto de la soberanía, unidad e integridad territorial de Siria e insiste en que se procure una solución pacífica de este conflicto. Nos oponemos al uso de la fuerza o las amenazas del uso de la fuerza en las relaciones internacionales", ha declarado Jianhua.
El proyecto de resolución de Estados Unidos supone la creación de un nuevo mecanismo para investigar los ataques químicos en Siria. Esta misión reemplazaría al grupo de expertos de la ONU y la OPAQ para la investigación del uso de armas químicas en Siria.
"Hoy la delegación de EE.UU. de nuevo intenta confundir a la comunidad internacional y de nuevo da un paso hacia la confrontación, sometiendo a votación un proyecto de resolución que no tiene el apoyo unánime de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU", ha declarado el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, antes de la votación.
"No es cierto que casi todos nuestros requisitos se tienen en cuenta en este proyecto", ha subrayado el diplomático ruso al precisar que el texto del proyecto de resolución de EE.UU. "no es nada más que un intento de recrear sin cambios el anterior mecanismo conjunto de la investigación sobre armas químicas en Siria", ha recalado Nebenzia al referirse al Mecanismo Conjunto de Investigación (MCI) sobre armas químicas en Siria de las Naciones Unidas y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
Rusia ha subrayado que no apoyará esta estrategia, ya que este mecanismo se convirtió en una marioneta de las fuerzas anti-Damasco. "Fue una vergüenza", ha hecho hincapié el diplomático ruso al precisar que el resultado del trabajo del MCI fue condenar a un Estado soberano, Siria, sin tener pruebas.
"El proyecto estadounidense reproduce a fondo todos los métodos viciosos del trabajo del mecanismo anterior. El nuevo mecanismo llevaría la investigación como le diera la gana, sin tener en cuenta las normas de la Convención sobre la prohibición de las armas químicas", ha sostenido Nebenzia.
"Esto no tiene nada que ver con una investigación independiente, de la cual hablan los autores del proyecto y sus aliados más cercanos. Conocemos el valor de esta independencia: una verdadera anarquía y la manipulación", ha aseverado el diplomático ruso.
Asimismo, según Nebenzia, el proyecto de la resolución de EE.UU. está dirigido para ofrecer a Washington la oportunidad de utilizar el esquema ya probado en el 2017, que le abre posibilidades de realizar un ataque con misiles contra Siria.
Nebenzia ha recordado que "exactamente hace un año, en abril del 2017, todo se desarrolló de acuerdo con un escenario similar": una provocación química en la localidad siria de Jan Sheijun, la noche del 7 de abril, fue seguida por un ataque con misiles perpetrado por la Armada de EE.UU. contra la base aérea siria de Shayrat (provincia de Homs).
"Efectivamente, Estados Unidos no quiere que se apruebe su proyecto de resolución, y este hecho lo pondrá en la caja de sus argumentos en apoyo de las acciones militares contra Siria", ha concluido el representante ruso ante la ONU.
Dos proyectos de resolución presentados por Moscú tampoco fueron aprobados. El primero contemplaba el establecimiento de un mecanismo independiente de la ONU para investigar ataques químicos en Siria. El documento recibió apoyo de seis países (Rusia, China, Bolivia, Etiopía, Guinea Ecuatorial y Kazajistán), dos abstenciones (Costa de Marfil y Kuwáit) y siete votos en contra (EE.UU., Reino Unido, Francia, Países Bajos, Perú, Polonia y Suecia).
La principal diferencia entre las propuestas de Rusia y EE.UU. consiste en qué organismo determinaría los responsables del uso de armas químicas. EE.UU. insistió en que una comisión independiente debería encargarse de ello remitiendo el resultado final al Consejo de Seguridad. Moscú, a su vez, cree que los responsables deben ser determinados por el Consejo de Seguridad después de la examinación de los materiales de investigación.
El segundo proyecto de resolución presentado por Rusia ante el Consejo de Seguridad de la ONU apoyaba el envío de la misión de la OPAQ al lugar del supuesto incidente en la ciudad siria de Duma para su investigación. A favor del documento han votado dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Rusia y China, así como Etiopía, Kazajistán y Bolivia. En contra del documento han votado tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad: EE.UU., el Reino Unido y Francia, así como Polonia. Seis Estados se han abstenido.
En el documento elaborado por Rusia se condena "cualquier uso de sustancias tóxicas como armas en Siria". Además, el proyecto da la bienvenida a la decisión del director general de la OPAQ de enviar a sus expertos a investigar en Duma y solicita que los resultados de la investigación se notifiquen "lo antes posible".
También el proyecto de la resolución de Rusia "exige a todas las partes en Siria proporcionar un acceso libre y seguro sin demora" a los expertos de la OPAQ al lugar del incidente.
