El exsecretario de Defensa de EE.UU. califica al caza F-35 de "pedazo de mierda"

El Pentágono está descontento con el ritmo de reducción de costos del principal desarrollador y fabricante de aviones de combate de quinta generación, Lockheed Martin, según medios.

Durante una conferencia de prensa el pasado 14 de enero, Christopher Miller, exsecretario interino de Defensa de Estados Unidos (quien ocupó el cargo del 9 de noviembre de 2020 al 20 de enero de 2021), calificó el programa para crear los cazas de quinta generación F-35 Lightning II como un "pedazo de mierda".

La declaración fue citada por la revista Aviation Week & Space Technology en una nota sobre los planes de la Fuerza Aérea de EE.UU. de modernizar la flotilla de aviones tácticos y reorganizar sus adquisiciones en la solicitud de presupuesto fiscal 2023.

Según el medio, que cita al exsecretario adjunto de Adquisiciones de la Fuerza Aérea de EE.UU., Will Roper, el Pentágono está descontento con el ritmo de reducción de costos del principal desarrollador y fabricante de aviones de combate de quinta generación, la compañía estadounidense Lockheed Martin.

"Lockheed se ha comprometido a reducir el costo promedio por hora para operar el F-35A a 25.000 dólares para 2025, una reducción de aproximadamente el 25 % en comparación con los niveles de 2018", explica la revista.

Pero a medida que se acercaba su renuncia en vísperas de la investidura de Joe Biden, "Roper no estaba satisfecho con el ritmo de la reducción, ya que la Fuerza Aérea busca agregar nuevos F-35 a la flota a una tasa anual de 48 a 60 aviones por año", señaló el medio.

Una alternativa

El mismo Roper ya había criticado los exorbitantes costos de cada hora de vuelo y mantenimiento de los F-35, destacando que la Fuerza Aérea no puede permitirse la cantidad de esas aeronaves necesaria para ganar la superioridad aérea actualmente.

De acuerdo con el exfuncionario, una alternativa podría ser el programa de caza de próxima generación, conocido como Next Generation Air Dominance (NGAD, por sus siglas en inglés), que "representa una oportunidad para diseñar un avión que sea más sostenible que el F-35, si de hecho el F-35 no puede reducir su costo por hora de vuelo".