Las razones detrás de la polémica anulación de la elección del contralor general de Colombia

El Consejo de Estado de Colombia declaró nula la elección de Carlos Hernán Rodríguez Becerra como contralor general para el período 2022-2026, debido a que encontró "acreditadas irregularidades en el proceso de su elección".

Tras esta determinación, el ente ordenó "rehacer todo el proceso de selección a partir de la convocatoria" para designar al nuevo titular de la Contraloría en lo que resta del período constitucional.

El máximo juez de la administración pública anunció la decisión, tomada por la Sección Quinta, en su página web. El principal problema es que la directiva del Parlamento habría elaborado tres listados con el candidato a titular de la Contraloría, lo que se considera como irregular.

¿Qué dicen los artículos?

La determinación se basa en que la directiva del Legislativo desconoció lo dispuesto en los artículos 126 de la Constitución; 21 de la Ley 5 de 1992, y 6 y 9 de la Ley 1904 de 2018, que establecen los parámetros de la elección de altos funcionarios.

El citado artículo de la carta magna estipula que "salvo los concursos regulados por la ley, la elección de servidores públicos atribuida a corporaciones públicas deberá estar precedida de una convocatoria pública regulada por la ley, en la que se fijen requisitos y procedimientos que garanticen los principios de publicidad, transparencia, participación ciudadana, equidad de género y criterios de mérito para su elección".

Por otro lado, la Ley 5 de 1992 consagra que "los candidatos propuestos a la consideración del Congreso pleno serán presentados oficialmente por las corporaciones o instituciones postulantes o por los miembros del Congreso".

Finalmente, según la Ley 1904 de 2018, el contralor es elegido por el Congreso en pleno, por mayoría absoluta y de una lista de diez postulados, en el primer mes de sus sesiones, para un periodo igual que el presidencia, es decir, de cuatro años.

¿Cuáles son las irregularidades?

La Sección Quinta de ese organismo determinó que la mesa directiva del Congreso "introdujo cambios sustanciales a los criterios y valores fijados en la convocatoria inicial del proceso de elección".

"Se elaboró una tercera lista de elegibles y se variaron los parámetros de calificación inicialmente fijados en la convocatoria, sin ninguna justificación", sostuvo el Consejo de Estado.

Según el fallo, las supuestas modificaciones fueron "injustificadas" y "variaron de manera grave los parámetros de evaluación de los participantes", cuando "ya se conocían los resultados de las pruebas de conocimientos y de la evaluación de las hojas de vida".

"Se afectó la objetividad y legalidad del proceso electoral. Además, se desconoció la inmodificabilidad de las convocatorias sin razón válida", se agrega.

La Sección del tribunal manifestó que aunque el Congreso presentó como sustentos los pronunciamientos judiciales producto "de una acción de tutela y una acción popular", se estableció la conformación de un segundo listado de candidatos a elegir y no de un tercero, como habría hecho para la elección de Rodríguez.

Adicionalmente, dice el texto, se encontró que la sesión plenaria en que Rodríguez fue elegido, "no fue convocada con la antelación establecida en la ley".

Las reacciones

En su cuenta de Twitter, el exsenador Roy Barreras aseveró que la mesa directiva del Congreso –de la que formó parte hasta principios del mayo, cuando el Consejo de estado anuló su elección– acató los fallos del Tribunal de Cundinamarca y de Medellín, que les ordenó hacer una nueva lista.

"El Consejo de Estado no está de acuerdo", puntualizó Barreras, tras destacar que esa instancia tiene "la última palabra" en las controversias jurisprudenciales.

Por su parte, el presidente de la Cámara de Representantes, David Racero, que integra la directiva del Legislativo, coincidió con Barreras en respetar la decisión y manifestó que ambos intentaron "corregir un proceso que venía viciado desde antes".

Según su argumentación, se habían emitido dos fallos de tutela previos a que la nueva directiva llegara al Parlamento, lo "que exigía hacer de nuevo las listas".

Como prueba, Racero incluyó una imagen de las decisiones emitidas por los tribunales mencionados por Barreras, donde se solicitaba rehacer el listado.

"El Consejo de Estado falla ahora a que debe realizarse de nuevo todo el proceso prácticamente desde cero", escribió.

Por otro lado, Jennifer Pedraza Sandoval –miembro de la Cámara de Representantes por el partido Dignidad y Compromiso y una de diputadas que demandó la elección del titular de la Contraloría– celebró la decisión y tuiteó que el máximo juez de la administración pública les dio la razón a un grupo de diputados, ratificando que Barreras "vició la elección" para que el presidente, Gustavo Petro, "pudiese tener contralor de bolsillo".