Actualidad
WSJ: Un ciudadano común iría a la cárcel por lo que hizo Hunter Biden
El hijo del presidente de EE.UU., a lo largo de varios años, ha tenido un trato preferencial por parte del Departamento de Justicia de EE.UU., opina la columnista del Wall Street Journal Eileen J. O'Connor.
Haciéndose eco de la reciente decisión de la jueza federal Maryellen Noreika de suspender el acuerdo de culpabilidad de Hunter Biden con la Fiscalía —que le permitiría no ir a la prisión por un cargo de posesión ilegal de armas y recibir protección contra cualquier futuro cargo si admite su responsabilidad en dos delitos fiscales de evasión de impuestos— la autora de la columna de opinión del Wall Street Journal Eileen J. O'Connor ha sugerido que los fiscales están ofreciendo un trato preferencial al acusado por ser hijo del presidente de EE.UU.
En un artículo titulado "Usted iría a la cárcel por lo que hizo Hunter Biden" la autora, quien anteriormente se desempeñó como fiscal general adjunta de la División de Impuestos del Departamento de Justicia de EE.UU., nombra numerosas irregularidades por parte de este Departamento que supuestamente podrían haber beneficiado a Hunter Biden en el marco de las investigaciones en su contra. Además, pone de ejemplo varios casos de ciudadanos comunes que por la evasión de impuestos o información falsa en sus declaraciones acabaron en la cárcel.
Múltiples irregularidades
Así, la abogada indica que los agentes del Servicio Interno de Impuestos, que este 19 de julio prestaron un testimonio ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE.UU., denunciaron que el Departamento de Justicia de EE.UU. había frustrado la investigación en relación con el hijo del mandatario y no respetaron los requisitos de la aplicación de la ley.
Por ejemplo, el organismo negó el permiso para ejecutar la orden de allanamiento de la casa de huéspedes de Joe Biden en Delaware, ocupada un tiempo por su hijo, a pesar de que se había establecido una causa probable. En otra ocasión, los abogados de Hunter Biden fueron avisados sobre la ejecución de una orden de allanamiento que tenía como fin incautar documentos y otras evidencias.
Además, el Departamento de Justicia suspendió la investigación sobre Hunter Biden en 2020, cuando su padre aún era candidato para la presidencia de EE.UU., porque faltaban seis meses para las presidenciales, pero tradicionalmente este organismo se abstiene de acusar o abrir casos relacionados con los candidatos 60 días antes de las elecciones.
Otra irregularidad por parte del Departamento de Justicia, indica la abogada, fue negar el permiso a los agentes del Servicio Interno de Impuestos de entrevistar en calidad de testigos a los miembros de la familia Biden y sus socios comerciales.
De acuerdo con el testimonio del agente especial supervisor del Servicio Interno de Impuestos Gary Shapley, al cual se refiere la autora de la columna, el fiscal del caso contra Hunter Biden, David Weiss, en repetidas ocasiones rechazó presentar cargos contra el hijo del presidente, por lo que el plazo de prescripción para juzgarlo expiró. La abogada ha tachado este último precedente de algo "inaudito".
"El libro de la aplicación de impuestos aún establece que los fiscales tienen particularmente prohibido dejar que un acusado se declare culpable de un delito menor cuando se pueden probar los elementos de un delito grave. Sin embargo, según lo que relatan los denunciantes, eso es lo que está pasando aquí", señala O'Connor.
En este contexto, la abogada sostiene que el Departamento de Justicia de EE.UU. violó los requisitos del libro de aplicación de impuestos por formular el acuerdo de culpabilidad con el hijo del presidente. También, haciendo referencia al esquema de corrupción en el que supuestamente participaba Hunter Biden cuando formaba parte de la junta directiva de la empresa ucraniana de gas Burisma, la experta se pregunta "si esas líneas de investigación", arruinadas por el Departamento de Justicia de EE.UU., "habrían hallado pruebas de que Joe Biden estuvo involucrado en las aparentes extorsiones de su hijo a Gobiernos y entidades extranjeras".
comentarios