Jueces 'sin rostro': la nueva escalada en la polémica reforma judicial en México

La controversial reforma judicial impulsada por el Gobierno mexicano de Andrés Manuel López Obrador, con la cual se busca la elección de jueces por voto popular, atravesó el primer escalón antes de ser ley luego de que la Cámara de Diputados la aprobase.

El lunes, con 22 votos a favor y 18 en contra, la Comisión de Puntos Constitucionales dio su visto bueno para que sea remitida a la mesa directiva y continuar el proceso. Y de la misma forma, aceptó la incorporación de la figura de jueces 'sin rostro'.

La propuesta de la legisladora Lidia García Anaya, del gobernante Movimiento Regeneración Nacional (Morena), contempla que "tratándose de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley".

"Se trata de órganos donde los jueces son anónimos con el principal objetivo de salvaguardar la identidad de los jueces y sus familias", explicó García.

Críticas

Inmediatamente se produjeron las reacciones en México, donde ya se habían producido múltiples críticas a la reforma judicial. En esta ocasión, los mayores reproches han sido a la iniciativa de García.

"El dictamen aprobado en comisiones sobre la reforma judicial contraviene las obligaciones internacionales de México sobre derechos humanos", afirmó este martes el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh).

El ente, referente en la materia en la nación latinoamericana, citó la opinión del Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Y, precisamente, la Oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos expresó que esta figura "impide conocer la identidad de la persona que juzga, así como valorar su idoneidad y competencia".

"Hay que proteger a las personas juzgadoras, sin vulnerar el derecho a un juicio justo, ante un tribunal independiente e imparcial", añadió.

Entrevistada esta jornada en el programa 'Fórmula Noticias', de Radio Fórmula, la magistrada del Poder Judicial de la Federación (PJF), Julia María del Carmen García, opinó que la figura "es violatoria de los derechos mínimos".

La polémica reforma judicial en México: ¿Avance o retroceso para la impartición de justicia?

"Es una propuesta que todavía empeora la que estaba ya inicialmente (...). Es totalmente violatoria de los derechos mínimos de defensa de las personas. Yo tengo derecho a saber quién me va a juzgar y por qué me va a juzgar", indicó.

Por su parte, el abogado de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Javier Martín Reyes, mencionó dictámenes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) al respecto.

"Los jueces sin rostro infringen el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial. Más que ocurrencia, es arbitrariedad", escribió.

Entretanto, la reforma judicial está previsto que se vote y se apruebe el próximo mes, cuando Morena tendrá los dos tercios del Congreso necesarios para modificar la Constitución tras las elecciones del pasado 2 de junio.

Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!