Actualidad
Abogados entablan una guerra legal por el acuerdo del talco cancerígeno de Johnson & Johnson
Johnson & Johnson busca recurrir a la quiebra de una subsidiaria para resolver las demandas por cáncer que las víctimas desarrollaron después de usar sus productos.
La batalla legal en torno al talco de Johnson & Johnson continúa con un nuevo conflicto entre los bufetes de abogados que representan a las víctimas. Beasley, Allen, Crow, Methvin, Portis & Miles, un prominente grupo legal que se opone a la estrategia de acuerdo de J&J, ha demandado este martes en un tribunal federal de Alabama al bufete The Smith Law Firm. En su demanda, a la que tuvo acceso Reuters, acusa al bufete de violar un acuerdo de empresa conjunta para representar a 11.000 demandantes afectados por cáncer, que vinculan con los productos de talco de J&J.
J&J, que niega las acusaciones e insiste en que sus productos son seguros, ha propuesto un acuerdo multimillonario para resolver las demandas mediante la quiebra de una subsidiaria. La compañía, que se había comprometido previamente a pagar 8.000 millones de dólares a lo largo de 25 años, añadió alrededor de 1.100 millones más para conseguir el apoyo del bufete Smith.
En este contexto, Beasley Allen sostuvo que Smith rechazó el acuerdo de empresa conjunta para obtener un pago más rápido y saldar sus deudas con financiadores de litigios. Smith se defendió argumentando que el nuevo acuerdo de J&J es una solución favorable para las mujeres que sufren de cáncer de ovario y descalificó la demanda de Beasley Allen como "sin fundamento".
Smith también ha intentado convencer a los miembros de la empresa conjunta para que apoyen el acuerdo propuesto por J&J, mientras que la compañía extendió el plazo de votación más allá del 26 de julio para permitir más tiempo, en un intento de obtener apoyo adicional.
Beasley Allen acusa a Smith de promover el acuerdo de quiebra de J&J sin consultarlo con ellos, considerando que la suma no es suficiente para indemnizar a quienes desarrollaron cáncer.
Además, Beasley Allen incluyó al bufete Porter Malouf como demandado, afirmando que también incumplió sus responsabilidades bajo el acuerdo. Según la demanda, Smith no solo incurrió en deudas con los financiadores, sino que también retuvo algunos usuarios del talco para su propio beneficio, en lugar de incluirlos en la empresa conjunta.
J&J, por su parte, está preparando declarar la quiebra de una subsidiaria por tercera vez a finales de este mes para finalizar el acuerdo propuesto, después de que sus dos intentos anteriores fueran rechazados por los tribunales. La controversia continúa en torno a la legalidad del uso de la quiebra para resolver estas demandas y la adecuación de la compensación ofrecida a las víctimas de cáncer.
comentarios