El miércoles en su pódcast, el periodista estadounidense Tucker Carlson calificó de enemigos de EE.UU. a los opositores al alto el fuego en la agresión contra Irán.
"Cualquiera que se oponga al alto el fuego no es un aliado de Estados Unidos, sino un adversario de los intereses estadounidenses, quizá incluso un enemigo", declaró Carlson.
Según el periodista, continuar la guerra sería peor para EE.UU. que el alto el fuego actual. "La guerra total [...] es tan mala que incluso asumir cierta humillación y algunas pérdidas medibles sigue siendo mejor que eso", manifestó.
"No hace falta ser ideológico ni interesarse por la geopolítica para comprender que la muerte de estadounidenses, la quiebra del país y el alza de las materias primas están golpeando la economía global. La propia incertidumbre ya es un costo", argumentó el reportero.
Seguir teniendo pérdidas es "mucho peor que un acuerdo que al menos reduzca, en cierta medida, los daños", añadió Carlson. "Esta situación todavía podría debilitarnos y herirnos aún más", dijo. "La mayoría de las personas razonables aceptan [la tregua] como una victoria porque, en términos relativos, lo es. Un alto el fuego es algo bueno", agregó.
"Y cualquiera que no crea que es algo bueno tiene que explicar por qué estaría en el interés de Estados Unidos, en el interés tangible del país, continuar con esto. ¿Con qué objetivo? ¿Cuál es la meta? Nadie ha explicado realmente cuál es. ¿Debilitar a Irán, cambiar el régimen? ¿Qué significa eso? ¿Abrir el estrecho de Ormuz? ¿Cómo? Que nos lo digan", expresó.
"No hay una sola persona en el Pentágono que sepa cómo hacerlo. Esa gente vive de hacer la guerra. No todos son estúpidos, algunos son bastante inteligentes. No pueden averiguar cómo lograrlo por la fuerza o ya lo habrían hecho. ¿Cuál es el plan? Bueno, por supuesto, no hay ningún plan", concluyó el periodista.
"Paz en Oriente Medio"
Este martes, Estados Unidos e Irán acordaron un alto el fuego de dos semanas. El presidente estadounidense, Donald Trump, ha anunciado la tregua, afirmando que la República Islámica aceptó la "apertura completa, inmediata y segura" del estrecho de Ormuz, mientras que Irán señala "una derrota innegable, histórica y aplastante" de EE.UU.
Según la publicación que hizo Trump en Truth Social, la razón para adoptar la medida es que Estados Unidos ya "ha cumplido y superado todos sus objetivos militares" y que las partes se encuentran "muy avanzadas" en la redacción de un acuerdo definitivo sobre "paz a largo plazo" con Irán y "en Oriente Medio".
También indicó que Washington recibió una propuesta de diez puntos presentada por Teherán, que consideró "una base viable" para negociar. "Casi todos los diversos puntos de controversia del pasado han sido acordados entre Estados Unidos e Irán, pero un periodo de dos semanas permitirá que el acuerdo sea finalizado y consumado", sostuvo.
El Consejo Nacional de Seguridad iraní, a su vez, enfatizó que EE.UU. "se ha visto obligado a aceptar la propuesta de diez puntos de Irán", que incluye, entre otros aspectos, "un compromiso fundamental de no agresión, el control continuo iraní del estrecho de Ormuz, la aceptación del enriquecimiento de uranio, el levantamiento de todas las sanciones primarias y secundarias y la terminación de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU".
Además, "una condición clave" para Teherán es el cese de los ataques en el Líbano por parte de las fuerzas agresoras del Pentágono e Israel. El miércoles, numerosas personas murieron en una serie de golpes contra Beirut y otras zonas civiles del país, que justificaron como dirigidos contra centros de mando de inteligencia y cuarteles centrales de Hezbolá.
Qué está pasando tras el alto el fuego de dos semanas entre Irán y EE.UU.: MINUTO A MINUTO
