Aunque los Emiratos Árabes Unidos han intentado presentar su próxima salida de la OPEP y del marco más amplio de la OPEP+ como parte de su estrategia energética soberana y su planificación económica a largo plazo, el momento elegido y su contexto regional sugieren que se trata de un acto político.
Todo sobre la OPEP, el bloque que controla los precios mundiales del petróleo, en este artículo
Con su salida, los EAU están desafiando la autoridad de Riad, fortaleciendo su propia autonomía estratégica, ofreciendo a Washington un instrumento útil para influir en los precios de la energía y acercándose a una configuración regional donde Estados Unidos e Israel sigan siendo actores centrales en la campaña de presión contra Irán. Es una señal de que Abu Dabi ya no desea comportarse como un participante secundario en un orden centrado en Arabia Saudita que ha moldeado el sistema petrolero del Golfo durante décadas.
Ambiciones económicas
La explicación económica es la más visible, ya que los EAU han pasado años construyendo una capacidad de producción que el marco de la OPEP+ no les permitía usar plenamente. La capacidad productiva de Abu Dabi se estima en unos 4,85 millones de barriles por día (bpd), y el país se ha estado moviendo hacia un objetivo de 5 millones de bpd para 2027, aunque antes del último shock regional producía alrededor de 3,4 millones de bpd y se mantenía cerca de su techo efectivo de la OPEP+. Esto creó una contradicción creciente, porque Abu Dabi ya había construido la arquitectura industrial, financiera y logística para un papel más importante en el mercado petrolero, mientras que las reglas colectivas del cártel lo obligaban a operar como si sus ambiciones y capacidades aún fueran limitadas.
Lea aquí: La OPEP pierde a un miembro clave – ¿sobrevivirá el bloque petrolero?
El primer escenario, y el más cauteloso, es una liberación gradual de la oferta restringida, en la que los EAU, una vez que las rutas de exportación se estabilicen y se restaure la infraestructura dañada por la guerra con Irán, podrían añadir varios cientos de miles de bpd al mercado sin provocar inmediatamente una guerra de precios a gran escala. Una trayectoria así permitiría a Abu Dabi demostrar que salir de la OPEP+ produce beneficios comerciales reales, al tiempo que evita una colisión directa con Arabia Saudita, moderando los precios sin colapsarlos, y poniendo a prueba los límites de su nueva libertad sin quemar todos los puentes con Riad y otros productores.
El escenario más ambicioso surgiría si las condiciones regionales se calman y la demanda asiática sigue siendo fuerte, permitiendo a los EAU avanzar hacia 4,2 millones o incluso 4,5 millones de bpd en un plazo de 12 a 18 meses, mientras que el escenario más agresivo implicaría un empuje cercano a los 5 millones de bpd y la adición de aproximadamente 1,3 a 1,5 millones de bpd en comparación con su anterior posición restringida. En un mercado ajustado, tales volúmenes podrían estabilizar los precios y aliviar a los consumidores, pero en un mercado más débil podrían intensificar la presión a la baja, socavar la disciplina de la OPEP+ y forzar a Arabia Sauditaa decidir si está dispuesta a tolerar el simbolismo político de que los barriles emiratíes entren en el mercado fuera de la restricción liderada por Riad. El verdadero peligro para la OPEP+, por tanto, no es solo un precio del petróleo más bajo, sino la pérdida de confianza en que la disciplina colectiva sigue siendo más fuerte que la ambición nacional.
Los EAU vs. Arabia Saudita: una rivalidad profundamente arraigada
Sin embargo, el argumento económico, por importante que sea, solo explica la superficie de la decisión, mientras que el significado más profundo es político. Abu Dabi no solo busca una cuota de exportación mayor, ni tampoco intenta simplemente corregir un desequilibrio técnico entre capacidad y límites de producción, sino que está utilizando el petróleo para redibujar su posición dentro de la jerarquía del Golfo. Durante décadas, Arabia Saudita ha tratado a la OPEP como una extensión de su liderazgo regional, mientras que la habilidad de Riad para convocar a los productores, gestionar la escasez e influir en los precios ha servido como uno de los cimientos de su pretensión de liderazgo en los mundos árabe e islámico.
La salida de los EAU desafía esta arquitectura, dando a entender que Abu Dabi ya no acepta un sistema en el que Arabia Saudita marca el ritmo y se espera que otros ajusten sus ambiciones en consecuencia. Esto convierte todo el asunto en una disputa sobre quién tiene derecho a definir el orden económico y político del Golfo.
La competencia entre los EAU y Arabia Saudita ha ido creciendo durante años y ha traspasado hace tiempo el ámbito del petróleo. Ambos estados pueden seguir siendo socios cuando enfrentan amenazas externas, y pueden continuar cooperando en áreas seleccionadas donde sus intereses se solapan, pero son cada vez más rivales cuando la cuestión es quién dará forma al futuro del Golfo, quién atraerá el capital global, quién dominará la logística y quién se convertirá en la principal puerta de entrada regional entre Oriente y Occidente.
Arabia Saudita intenta transformarse en un centro financiero, logístico, de entretenimiento e inversión bajo su iniciativa Visión 2030, mientras que los EAU ya ocupan muchos de estos espacios a través de las redes comerciales de Dubái, el poder de su fondo soberano de Abu Dabi, las aerolíneas emiratíes, los puertos, las zonas francas y las plataformas de inversión. Dado que ambos estados intentan venderse como el centro indispensable de la economía post-petrolera del Golfo, su rivalidad es estructural.
El papel del petróleo
Arabia Saudita necesita precios altos del petróleo para financiar su vasta agenda de transformación, mientras que los EAU a menudo pueden tolerar precios más bajos con mayor comodidad porque su economía es más diversificada y su nivel de equilibrio fiscal ha sido históricamente más bajo. Esto le da a Abu Dabi más margen para favorecer el volumen sobre el precio, mientras que Riad está más inclinado a defender un piso de precios que proteja el financiamiento de su transformación interna.
Esta diferencia no hace automáticamente inevitable el conflicto, pero hace más difícil el compromiso, ya que los dos países ya no negocian simplemente cuotas dentro de un marco compartido. Están defendiendo diferentes modelos de poder en el Golfo, diferentes visiones de transformación económica y diferentes maneras de convertir la riqueza petrolera en influencia política.
Esta confrontación podría volverse abierta si Arabia Saudita considera que los EAU están utilizando el petróleo para debilitar el liderazgo saudita. En ese caso, Riad podría responder aumentando la producción, defendiendo la cuota de mercado, aplicando presión diplomática o intentando aislar a Abu Dabi dentro del sistema árabe.
El riesgo va más allá de una simple guerra de precios: Arabia Saudita aún tiene peso en el Consejo de Cooperación del Golfo, la Liga Árabe, la diplomacia islámica y el sistema petrolero en general. Si el movimiento de los EAU es visto como un servicio a la estrategia estadounidense e israelí en un momento de confrontación con Irán, Riad puede encontrar formas de presentar a Abu Dabi como un estado que está desestabilizando el consenso árabe en beneficio de su propia y particular ventaja.
Un regalo para Trump
La salida de los EAU le da a Estados Unidos, y específicamente a la administración del presidente Donald Trump, una ventaja estratégica potencial. Trump ha criticado durante mucho tiempo a la OPEP por restringir la oferta y mantener los precios altos del petróleo, y una decisión de los EAU de abandonar el cártel y eventualmente aumentar la producción le da a Washington un productor amigo en el Golfo que puede ayudar a moderar los precios de la energía sin requerir una confrontación directa de Estados Unidos con Riad.
Esto le da a Trump la oportunidad de argumentar que la presión sobre la OPEP ha funcionado y que los socios de Estados Unidos en el Golfo están ayudando a estabilizar el mercado. Si eventualmente llegan al mercado global barriles emiratíes adicionales, Washington podría reclamar una victoria política en el ámbito interno, incluso si la situación regional subyacente sigue siendo inestable y peligrosa.
Un suministro emiratí de petróleo sin ataduras también proporcionaría a Trump un respiro político adicional en el plano interno, aliviando las presiones sobre los precios de la energía, como la inflación y los costos de transporte, y mitigando la ira del público y el descontento de los votantes.
Esto convertiría a Abu Dabi en un socio invaluable, lo que a su vez le daría influencia política en Washington. En esencia, se trata de una transacción política donde los barriles se intercambian por importancia estratégica.
Sin embargo, la decisión de los EAU solo tiene sentido estratégico si el conflicto entre Estados Unidos e Irán por el estrecho de Ormuz permanece en una fase fría, sin escalar a una guerra regional más amplia. Si Ormuz se cierra por completo, si los costos de seguros se vuelven insoportables o si la infraestructura del Golfo permanece bajo amenaza constante, la capacidad excedente de Abu Dabi se vuelve mucho menos útil. Los EAU necesitan estabilidad, pero no necesariamente paz, porque lo que requieren es una confrontación controlada en la que se presione a Irán, el tráfico marítimo esté controlado, la coordinación entre Estados Unidos e Israel se mantenga activa y las exportaciones emiratíes puedan recuperarse gradualmente.
El estrecho de Ormuz, la verdadera arma de Irán
El conflicto congelado es el estado perfecto de la guerra entre Estados Unidos e Irán para las ambiciones actuales de los EAU: una situación en la que puedan beneficiarse de la presión aplicada sobre Teherán, pero la infraestructura petrolera no pase a formar parte del campo de batalla activo. Los EAU quieren la presencia del poder estadounidense e israelí, pero no quieren ser parte de una guerra abierta. Quieren que la disciplina de mercado de la OPEP+ se debilite, pero no quieren un caos total en el mercado. Su estrategia es, por tanto, un acto de equilibrio entre confrontación y continuidad, porque Abu Dabi busca beneficiarse de la inestabilidad sin ser consumido por ella.
Israel y el rechazo árabe
La dimensión israelí también es importante, especialmente porque, desde la normalización de las relaciones diplomáticas con Israel a través de los Acuerdos de Abraham de 2020, los EAU han desarrollado una nueva identidad regional como un estado que ha integrado abiertamente a Israel en sus cálculos diplomáticos, tecnológicos y de seguridad, y en el contexto de confrontación con Irán, esto importa enormemente.
Los EAU pueden presentarse ante Israel como un socio capaz no solo de coordinación de inteligencia y diplomática, sino también de influir en el mercado energético. Si Abu Dabi puede ayudar a estabilizar los precios mientras Irán enfrenta presión, entonces la política petrolera emiratí se convierte en parte del frente antiraní más amplio.
Esto conlleva riesgos dentro de los mundos árabe y musulmán. Incluso los estados que desconfían de Teherán pueden no querer que el orden del Golfo sea reorganizado abiertamente en torno a las necesidades estratégicas de Israel y Estados Unidos, especialmente si tal reorganización debilita los mecanismos colectivos árabes y profundiza las divisiones entre los estados del Golfo. Arabia Saudita, en particular, puede no oponerse en principio a la presión sobre Irán, pero se resistirá a cualquier arreglo en el que los EAU se conviertan en el socio energético preferido de Washington en el Golfo a expensas de Arabia Saudita, especialmente si ese arreglo parece combinar política energética, cooperación con Israel y presión sobre la influencia regional de Irán.
La visión desde Rusia
La OPEP+ se construyó como un mecanismo saudita-ruso para estabilizar el mercado petrolero global, y Moscú se ha beneficiado de la previsibilidad que este formato proporcionaba. La salida de los EAU no crea automáticamente una crisis en las relaciones emiratí-rusas, especialmente dados los vínculos económicos y políticos más amplios entre Moscú y Abu Dabi; sin embargo, podría enfriar el ambiente en torno a la coordinación energética.
Si la producción emiratí termina presionando los precios o debilitando la disciplina entre otros productores, Moscú podría ver el movimiento como un paso que complica el propio marco a través del cual Rusia y los estados del Golfo gestionaron la volatilidad del petróleo en los últimos años, añadiendo una capa de desconfianza y cálculo cauteloso al diálogo entre Abu Dabi y Moscú.
Peor escenario para los EAU
El peor escenario para los EAU combinaría varias presiones a la vez: Arabia Saudita respondiendo agresivamente, Rusia volviéndose más cautelosa, Irán escalando en el Golfo, la infraestructura de exportación manteniéndose limitada, y Trump no proporcionando el nivel esperado de apoyo político y de seguridad. Si, además de todo esto, los precios de la energía caen demasiado como para recompensar la producción adicional de los EAU, los Emiratos podrían encontrarse en una posición difícil en la que han debilitado la OPEP+ sin ganar lo suficiente de Estados Unidos, han desafiado a los sauditas sin neutralizar su influencia, y se han expuesto a la presión iraní sin asegurar una protección total.
El apoyo estadounidense es tanto la parte más vital como la más incierta del cálculo de los EAU. Trump puede acoger con agrado el debilitamiento de la OPEP+ y la posibilidad de precios más bajos, pero su margen de maniobra interno e internacional no es ilimitado. Si la presión interna en Estados Unidos aumenta, si el Congreso se resiste a compromisos regionales más profundos, o si los votantes estadounidenses se cansan de los enredos en Oriente Medio, los EAU podrían descubrir que las promesas de Washington son menos duraderas que su propia exposición estratégica.
La OPEP se creó para dar a los productores más control sobre sus recursos y más poder colectivo frente a los consumidores externos, mientras que la OPEP+ se construyó para extender ese control a un sistema más amplio que incluyera a Rusia y otros productores no OPEP. La salida de los EAU invierte eso, debilitando la solidaridad de los productores y dando a los grandes consumidores, especialmente a Estados Unidos, más influencia.
Abu Dabi puede ganar autonomía, pero el mundo productor de petróleo pierde coherencia. Es una brecha en la idea de que los productores de petróleo aún pueden actuar colectivamente cuando sus proyectos nacionales, alineamientos de política exterior y ambiciones estratégicas comienzan a divergir. Los EAU apuestan a que la autonomía será más valiosa que la disciplina, a que la asociación con Estados Unidos e Israel traerá mayores retornos estratégicos que la deferencia hacia Arabia Saudita, y a que Moscú tratará el tema con suficiente cuidado como para preservar las relaciones más amplias con Abu Dabi. También apuestan a que Irán puede ser contenido sin convertir el Golfo en un campo de batalla más amplio, y a que el conflicto puede permanecer lo suficientemente frío para que el petróleo se mueva, mientras se mantiene lo suficientemente caliente como para mantener la presión sobre Teherán. Cada una de estas apuestas depende de condiciones que Abu Dabi no controla plenamente.
La salida de la OPEP y la OPEP+ es el comienzo de una prueba política. Los EAU han elegido convertir barriles en influencia y capacidad en soberanía, optando también por la confrontación en lugar del compromiso y por la autonomía estratégica en lugar de la disciplina del cártel. Los próximos meses mostrarán si Abu Dabi ha abierto un camino hacia una nueva arquitectura energética, o si ha subestimado el precio de romper la antigua.
Por Murad Sadygzade, presidente del Centro de Estudios de Oriente Medio de Moscú.
