El periódico estadounidense The New York Times expuso este lunes una severa fractura dentro del mando militar de EE.UU. debido a las tensiones que ha creado el actual secretario de Guerra, Pete Hegseth, tras mantener una abierta confrontación contra la propia institución que lidera dentro de la administración de Donald Trump.
La situación, expuesta en un análisis escrito por el periodista Greg Jaffe, revela una dinámica que rompe con décadas de tradición institucional en el aparato militar estadounidense, en las que los jefes del Pentágono evitaban llevar las disputas sociales, culturales y políticas al ámbito de las Fuerzas Armadas. Muchos líderes militares actuales y retirados describen a Pete Hegseth como un secretario de Guerra cada vez más en guerra con la institución que dirige, reza el artículo.
Según Jaffe, las decisiones de Hegseth provocan un clima de desconfianza en los rangos superiores del Ejército. Esta agitación interna ocurre mientras la institución enfrenta serios problemas en tiempos de guerra. Entre ellos destaca la escasez crítica de interceptores de misiles, un factor que compromete la capacidad militar de la nación en el escenario global.
La tensión operativa coincide con una prolongada guerra contra Irán que no tiene un fin claro en el horizonte. El conflicto extendido genera un agotamiento extremo en la fuerza militar, desgasta la moral de las tropas y desafía la planificación estratégica estadounidense. La falta de pertrechos clave plantea serias dudas sobre la posibilidad de sostener esa contienda y atender simultáneamente otros frentes internacionales.
La trayectoria previa de Hegseth marca el origen de sus diferencias con la institución. Como oficial de la Guardia Nacional del Ejército, combatió en Irak y Afganistán, pero abandonó las filas en el 2021 tras ser señalado de tener tatuajes que fueron considerados extremistas por la institución armada. Dejó el uniforme con un resentimiento explícito hacia la estructura militar, a la que acusó de haberlo apartado.
Al asumir el cargo, el secretario buscó imprimir un giro drástico a las Fuerzas Armadas. Su meta declarada consiste en eliminar lo que califica como "una agenda divisiva de izquierda", con el fin de restaurar un 'ethos de guerrero'. Para el funcionario, dice Jaffe, los valores combativos tradicionales permanecían sepultados bajo procesos burocráticos, cuotas sociales y dinámicas de autopreservación institucional.
'Purgas' institucionales
Sin embargo, las medidas implementadas desataron varios picos de polémica y agitación interna. Bajo la administración de Hegseth el Pentágono ha aplicado purgas masivas que bloquearon o congelaron ascensos de hasta 80 generales y almirantes. Además, impuso restricciones académicas e intensificó el uso de pruebas de polígrafo para intimidar al personal y frenar filtraciones a la prensa.
El control sobre la formación de los oficiales constituye otro punto de fricción. Hegseth prohibió la asistencia a posgrados en universidades de prestigio como Harvard, Princeton, Columbia y Yale por considerarlas promotoras de ideas liberales. Del mismo modo, su despacho frenó el ascenso de coroneles tras objetar el contenido de sus tesis de maestría en temas de polarización política o diversidad.
La presión política interna forzó a muchos mandos a autocensurarse y a evitar debates clave sobre la estrategia militar. Diversos jefes retirados advierten que la actual gestión pone en riesgo la cultura de pensamiento crítico, curiosidad e innovación que caracterizó al mando estadounidense. En su lugar, se impone un entorno donde priman las pruebas de lealtad por encima del mérito profesional.
Dentro de este escenario convulso, la figura del general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, genera serias dudas entre los altos mandos. Varios oficiales de alto rango cuestionan si el principal asesor militar de Trump y Hegseth ha sido incapaz o renuente a proteger a las Fuerzas Armadas frente a la batalla ideológica en curso.
En un reciente discurso de graduación en la Universidad de Defensa Nacional, el general Caine dijo que su trabajo consistía en decirle a Trump si el Ejército podía ejecutar una misión y en exponer los riesgos de hacerla realidad, explicó Jaffe.
Sin embargo, Caine también advirtió que no es él quien aconseja o se inmiscuye en debates internos de la Administración, cuando el mandatario estadounidense debe decidir si tomar o no una acción militar, situación que además se agrava en medio de las tensiones internas y agitaciones dentro del Pentágono que van al ritmo de la postura de Hegseth.
