Las voces del 'sí al ataque'
El secretario de Defensa, Chuck Hagel, dijo que las fuerzas estadounidenses ya están preparadas para cumplir las órdenes que les dé el presidente Barack Obama.
"Hemos desplazado efectivos a la zona para ser capaces de responder a cualquier opción que decida el presidente", afirmó a la televisión británica BBC Hagel, quien posteriormente consultó telefónicamente con sus homólogos británico y francés.
El primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, declaró este martes que cualquier acción militar de Occidente con respecto a Siria debe tener "carácter limitado" y ser una respuesta "legítima y proporcional", dirigida a prevenir en un futuro los ataques químicos en dicho país de Oriente Próximo. Londres "no ha tomado decisión alguna" con respecto a la participación en cualquier intervención militar.
La Liga Árabe, encabezada por Arabia Saudita y Catar, socios de antaño de Occidente, pidió hoy al Consejo de Seguridad de la ONU que supere las diferencias entre sus miembros y tome medidas "disuasorias y necesarias" contra el régimen sirio por su uso de armas químicas contra los civiles.
Tras una reunión urgente en El Cairo de sus delegados permanentes, el organismo panárabe responsabilizó a Damasco de haber empleado armas químicas e instó a que se juzgue a los implicados en este crimen ante la justicia internacional.
Por otra parte, aviones de guerra y de transporte militar han comenzado a llegar a la base aérea británica de Acrotiri en Chipre, a unos 200 kilómetros de la costa de Siria, en una señal de crecientes preparativos para un ataque militar contra el régimen de Assad.
Por qué no se debe atacar
Rusia no oculta su malestar y advirtió de las "consecuencias catastróficas" de una intervención militar en Siria sin el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU.
El portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich, afirmó que "los intentos de obviar al Consejo de Seguridad, creando una vez más pretextos artificiales y sin pruebas para intervenir en la región, pueden derivar en más sufrimiento en Siria y consecuencias catastróficas para otros países de Oriente Medio y el norte de África".
La probabilidad de una intervención militar directa de Estados Unidos en la guerra que se libra en Siria no es demasiado alta, asegura el analista Alexander Gorbenko.
Según el analista, EE.UU. estaría satisfecho con desatar una guerra a gran escala en Oriente Medio en la que "participen sus socios con resultados impredecibles para desestabilizar gradualmente a toda la región".
En cuanto a la posibilidad de la participación de EE.UU. en una operación militar a gran escala contra Siria, Obama dio una respuesta completa el pasado 23 de agosto: "Los estadounidenses esperan que yo, como presidente, reflexione seriamente sobre qué haremos y cuáles son nuestros intereses nacionales de largo plazo", señaló Obama.
"Hay quienes demandan una acción inmediata pero eso puede resultar en situaciones en las que nos empantanamos en intervenciones muy costosas", agregó el presidente.
"Hay reglas de las relaciones internacionales que debemos tomar en consideración", añadió. "Por otra parte todavía estamos en guerra en Afganistán, y también debemos tomar esto en cuenta".
Entre tanto, el ministro libanés de Asuntos Exteriores, Adnan Mansur, afirmó hoy que una acción militar contra Siria tendría "repercusiones negativas" en toda la región y alertó de que su país responderá si Israel aprovecha este contexto para atacar al Líbano.
"Una guerra contra Siria no sería un paso hacia la paz y la estabilidad" de ese país y de la región, dijo Mansur a la emisora La Voz del Pueblo, en medio de la creciente presión internacional contra el régimen de Damasco.