Actualidad
¿Qué peligros plantean los sistemas de armas autónomas en las guerras del futuro?
Según diversos expertos, nos encontramos en el momento culminante de la transformación trascendental en el carácter de la guerra provocada por la introducción a gran escala de la robótica en las fuerzas armadas, afirma 'The National Interest'.
Muchos de los defensores de la 'revolución robótica' argumentan que en el futuro las máquinas serán capaces de realizar diversas funciones militares –desde tareas logísticas simples hasta la aplicación de la fuerza letal – se llevarán a cabo por las máquinas que actúan más o menos de la forma autónoma sin ninguna interferencia directa de los operadores humanos, asegura el medio estadounidense.
¿Y qué efectos tendrían tales sistemas de armas autónomas (AWS, por sus siglas en inglés) en la estabilidad militar? "Si el impacto de los sistemas de armas autónomas en la estabilidad de la carrera armamentista, la estabilidad de la crisis y las perspectivas de la escalada no es problemático, entonces se tendería a apoyar las razones militares para el desarrollo y la adquisición de este tipo de sistemas". Y por el contrario, si se halla que su impacto es perjudicial, los líderes mundiales deberían "sopesar cuidadosamente las ventajas potenciales de este tipo de sistemas respecto a sus consecuencias negativas para la seguridad nacional", sostiene 'The National Interest'.
Por ello, "un futuro en el que las plataformas armadas ejecuten algunas misiones y ataquen algunos tipos de objetivos de forma autónoma es ciertamente imaginable y, quizás, incluso probable", afirma 'The National Interest'. Desde la publicación se señala que hay razones para pensar que la adopción de los AWS podría dar lugar a una competencia armamentística desestabilizadora.
De esta forma, los AWS serían mucho más capaces que los sistemas controlados por humanos en los aspectos más determinantes de los conflictos bélicos y a las fuerzas armadas del mundo les costaría excluirlos de sus estructuras durante mucho tiempo, incluso si albergaran serias dudas sobre ellos.
Por ejemplo, los sistemas autónomos pueden ser superiores a los combates aire-aire, donde las "decisiones extremadamente rápidas y consistentes, así como la eliminación de los límites físicos impuestos por el cuerpo humano, pueden proporcionar una ventaja decisiva". Los AWS, además, podrían suponer ventajas determinantes en la superación de las defensas enemigas y en la realización de las misiones aire-a-tierra o antibuques con consecuencias similares.
La inteligencia artificial que gobierna el comportamiento de los sistemas autónomos durante su empleo se convertiría en un actor adicional que participaría en las crisis. "Ello puede plantear dudas en la mente del participante humano en relación a si estos sistemas son un peligro no sólo como un instrumento regido por las intenciones de los oponentes, sino independientemente de ellos", advierte la publicación.
El artículo concluye que, aunque los AWS prometen proporcionar a quienes los adoptasen "un conjunto de capacidades que, desde un punto de vista estrictamente militar-operativo, no serán mal vistas", estas ventajas tendrían también un coste estratégico. En este caso, es probable que la necesidad de modernización de los mismos supusiera serias presiones, que podrían ser desestabilizadoras en algunos casos. Por último, se contemplan escenarios en los que la introducción de sistemas autónomos de ataque podría causar la pérdida temporal del control de alto nivel de las operaciones y escaladas no deseadas (convencionales o nucleares).
¿Y qué efectos tendrían tales sistemas de armas autónomas (AWS, por sus siglas en inglés) en la estabilidad militar? "Si el impacto de los sistemas de armas autónomas en la estabilidad de la carrera armamentista, la estabilidad de la crisis y las perspectivas de la escalada no es problemático, entonces se tendería a apoyar las razones militares para el desarrollo y la adquisición de este tipo de sistemas". Y por el contrario, si se halla que su impacto es perjudicial, los líderes mundiales deberían "sopesar cuidadosamente las ventajas potenciales de este tipo de sistemas respecto a sus consecuencias negativas para la seguridad nacional", sostiene 'The National Interest'.
La guerra autónoma: una perspectiva probable
Las fuerzas militares basadas en robots armados capaces de seleccionar y destruir ciertos tipos de objetivos sin intervención humana no ya son cosa de ciencia ficción: como muestra basta citar los ejemplos del misil de crucero anti-buque soviético P-700 Granit, el misil antitanque británico Brimstone o el sistema aéreo de combate no tripulado X-47B desarrollado por EE.UU.Por ello, "un futuro en el que las plataformas armadas ejecuten algunas misiones y ataquen algunos tipos de objetivos de forma autónoma es ciertamente imaginable y, quizás, incluso probable", afirma 'The National Interest'. Desde la publicación se señala que hay razones para pensar que la adopción de los AWS podría dar lugar a una competencia armamentística desestabilizadora.
De esta forma, los AWS serían mucho más capaces que los sistemas controlados por humanos en los aspectos más determinantes de los conflictos bélicos y a las fuerzas armadas del mundo les costaría excluirlos de sus estructuras durante mucho tiempo, incluso si albergaran serias dudas sobre ellos.
Por ejemplo, los sistemas autónomos pueden ser superiores a los combates aire-aire, donde las "decisiones extremadamente rápidas y consistentes, así como la eliminación de los límites físicos impuestos por el cuerpo humano, pueden proporcionar una ventaja decisiva". Los AWS, además, podrían suponer ventajas determinantes en la superación de las defensas enemigas y en la realización de las misiones aire-a-tierra o antibuques con consecuencias similares.
Estímulos al ataque
La introducción de sistemas autónomos tendría "un impacto significativo en la conducta de los actores en una crisis". Al ser empleados en operaciones críticas, los estados "estarían introduciendo en la ecuación de la crisis un elemento situado más allá de su control inmediato, pero que, no obstante, interactúa con la psicología estratégica rival humana".La inteligencia artificial que gobierna el comportamiento de los sistemas autónomos durante su empleo se convertiría en un actor adicional que participaría en las crisis. "Ello puede plantear dudas en la mente del participante humano en relación a si estos sistemas son un peligro no sólo como un instrumento regido por las intenciones de los oponentes, sino independientemente de ellos", advierte la publicación.
Desencadenamiento de perros de la guerra
Otros problemas que plantearían los AWS en un conflicto estarían relacionados con la revocabilidad y la pérdida de control. Durante misiones en el territorio enemigo, podrían ser sometidos a ciberataques y otros ataques no cinéticos, con lo que, al menos intermitentemente, se encontrarían fuera de contacto con sus supervisores humanos. Durante este tiempo, "los AWS podrían no ser completamente revocables o reprogramables, incluso si la situación política cambiara, lo cual presentaría un riesgo de escalada indeseable y podría socavar las iniciativas políticas".El artículo concluye que, aunque los AWS prometen proporcionar a quienes los adoptasen "un conjunto de capacidades que, desde un punto de vista estrictamente militar-operativo, no serán mal vistas", estas ventajas tendrían también un coste estratégico. En este caso, es probable que la necesidad de modernización de los mismos supusiera serias presiones, que podrían ser desestabilizadoras en algunos casos. Por último, se contemplan escenarios en los que la introducción de sistemas autónomos de ataque podría causar la pérdida temporal del control de alto nivel de las operaciones y escaladas no deseadas (convencionales o nucleares).
comentarios