X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
Imprimir http://es.rt.com/Sx

Entrevista exclusiva de Rafael Correa a RT

Publicado: 30 oct 2009 19:27 GMT | Última actualización: 3 abr 2015 17:53 GMT

Rafael Correa, presidente de Ecuador, ha concedido una entrevista en exclusiva a RT. Ofrecemos un avance de la misma, con algunos de los temas más relevantes que se han tratado durante la conversación.

Síguenos en Facebook

 

¿Ya tiene formada una opinión sobre el actual Presidente de los EE. UU.?

Sí, le conocí en persona en un encuentro en Dominica, no recuerdo exactamente el nombre del lugar. Tuve la oportunidad de hablar con él, creo que es una buena persona, es sincero y bienintencionado. Sin embargo, esto no es suficiente, temo que no controla todo el aparato de los EE. UU., tan complejo y al cual el presidente Obama no pertenece.  Por esto, por ejemplo, pueden existir grupos militares con su propio programa de acción así como una clase intelectual. Pueden existir intereses económicos poderosos, grupos industriales con su propio modo de actuar independiente. Por tanto, lo que temo es que, a pesar de sus buenas intenciones, el presidente Obama no pueda cambiar el sistema y en este momento esto lo podemos ver. Por ejemplo, el bloqueo de Cuba o el golpe de Estado en Honduras. Si EE. UU. tuviera una actitud más firme el golpe de Estado en Honduras acabaría mañana. Pero EE. UU. no tiene esa actitud. Tengo miedo de que a pesar de las buenas intenciones, y yo considero que el presidente Obama es una buena persona, la inercia del aparato norteamericano obstaculice todo.

Usted está tomando decisiones tales como la no renovación de un acuerdo bilateral acerca del uso de la base militar estadounidense en Manta, decisión que ha sido firme y seria. ¿Cómo podría explicar ese tipo de decisiones, ese cambio de actitud de Ecuador frente a EE. UU. a nivel de toma de decisiones?

Nuestra actitud no ha cambiado. EE. UU. es un país  que quiero mucho y en el que viví cuatro años. En este gran país me otorgaron dos grados académicos: uno de magíster y otro de Doctor en economía. No tengo nada en contra de los EE.UU. ni contra su pueblo. Estamos haciendo lo mismo que harían ellos respetando su soberanía e identidad nacional. Yo solía decir: miren, siempre he simpatizado con el acuerdo de una base militar en Manta si nos permiten colocar una base ecuatoriana en Miami, pero esto sería inaceptable para los norteamericanos. Para los ecuatorianos esto también lo es.

¿Cuál es su actitud frente a los acontecimientos en Abjasia y Osetia del Sur?

Es una cuestión complicada. Son zonas autónomas. ¿Hasta qué punto es legítima la autonomía que obtuvieron como resultado del conflicto bélico? Hemos hablado sobre el tema con el presidente Medvédev y el primer ministro Putin. Si Abjasia y Osetia del Sur nos envian la solicitud de reconocimiento de independencia, entonces la analizaremos muy seriamente.

¿Por qué la moneda nacional de Ecuador sigue siendo oficialmente el dólar de EE. UU.?

Siempre estuve en contra del dólar, me parece que el hecho de aceptarlo ha sido un grave error técnico. Esto perjudica a la soberanía nacional, de la cual un componente importante es una divisa propia. En una película el actor Luis Everett dijo: “si me dejan emitir mi propia divisa en un país entonces me voy a reír de sus leyes”. O sea, controlando la divisa de un país concreto puedes desestabilizar la situación, aprovecharte de la riqueza y hacer muchas cosas por el estilo. Ha sido una barbaridad técnica y también una barbaridad a nivel de la soberanía. En aquel entonces yo no estaba en Ecuador, estaba en EE. UU. Pero, por desgracia, en la economía hay cosas en las que se puede ingresar fácilmente pero es casi imposible salir. Yo no he sido el iniciador de esa medida, porque a través de ésta se puede presionar a cualquier país.

 

Abajo les presentamos el texto completo de la entrevista exclusiva del presidente de Ecuador, Rafael Correa.

Pregunta: Señor presidente, si usted mismo tuviera que definir su politica, ¿qué término emplearía?

Respuesta: Socialismo del siglo XXI. Somos socialistas del siglo XXI. Esto significa que hemos marcado las bases para la justicia social. Somos internacionalistas, no somos globalizadores neoliberales, que pretenden convertir el planeta en un gran mercado y a los seres humanos en consumidores. Practicamos un sano nacionalismo que no se contrapone a este internacionalismo. Y el socialismo del siglo XXI comparte con el socialismo tradicional, en lo que se refiere a la justicia social, la necesidad de acción colectiva por parte del estado. Superamos los errores que la historia demostró que eran errores. Pero tiene algunas características para enfrentar los problemas en el mundo moderno. Por ejemplo, el problema del cambio climático, el problema ambiental, etc. Entonces, ponemos mucho énfasis en cuestiones ambientales, ponemos mucho énfasis en cuestiones de género. No sólo buscamos justicia social, buscamos la justicia intergeneracional, es decir dejar a nuestros descendientes un mundo mejor del que encontramos. Buscamos la justicia de género, buscamos la justicia étnica, buscamos la justicia intergeneracional. … Nuestra Constitución es la primera constitución en la historia de la humanidad que otorga derechos a la naturaleza.

Son muchas las cosas que nos unen: el espíritu bolivariano, el espíritu integracionista, el espíritu nacionalista sanamente entendido, el rechazo a la explotación, a la expoliación de nuestros recursos. Pero cada proceso tiene sus especificidades. Pese a que la América Latina presenta por fuera un conjunto muy homogéneo, y de hecho lo es, pero dentro sí existen importantes diferencias. No es lo mismo el socialismo en Venezuela que el socialismo en Chile. No es lo mismo la forma de comunicarse, de trasmitir ideas, para un venezolano del Caribe que para un chileno de Santiago. Hay muchas cosas que nos unen pero cada proceso tiene su especificidad.

Pregunta: Hablando de diferencias. ¿Con quién le alagaría que le compararan? ¿Y con qué figuras le parecería una ofensa?

Respuesta: Una pregunta un poco dificil. Créeme, los revolucionarios no buscamos nada para nosotros, todo por nuestros pueblos, todo por nuestra patria. No me interesa pasar a la historia, me interesa dejar mi país un poco mejor, un poco menos injusto de cómo lo encontré. Me molestan los estereotipos… Todo lo que las élites nacionales e internacionales no entienden es populismo. O todo lo que va en contra de sus intereses… Creer que un buen presidente nunca pierde la paciencia, siempre está bien vestido…Creo que uno de los éxitos de nuestra gestión es que la gente nos ve como ciudadanos de carne y hueso, que tenemos una gran responsabilidad, tenemos pocas virtudes y muchísimos defectos. Figuras que admiro… no es que yo quiera que me comparen con ellos, es el Che Guevara, su integridad, su ilimitado espíritu de sacrificio.

Figuras que admiro es Gandhi con su no violencia …. otra visión de la que tiene el Che Guevara, pero todos tienen cosas extremadamente importantes. Figuras que admiro dentro del país,  el obispo de los pobres, José Gómez Izquierdo, dirigente indígena…

Hay muchos ejemplos a seguir en la vida. No aspiro personalmente a compararme con ninguno de ellos. Lo que me molesta enormemente son los estereotipos y cómo nos quieren obligar a seguir ciertos modelos de supuestos estadistas que han sido un desastre completo en nuestros países…

Pregunta: El Che Guevara decía que la fuerza de un revolucionario es el amor a la gente. ¿Está usted de acuerdo con esta frase en particular?

Respuesta: Totalmente de acuerdo. Cosa que admiro del Che es que le moviera el amor.  Lo que es una característica del socialismo del siglo XXI, una de las características que queremos imponer en el socialismo del siglo XXI. Siempre me molestaban las frases como el antiimperialismo, el anticolonialismo,  o sea, vivir contra algo. Para mí sería muy frustrante. Nosotros somos prodignidad, prosoberanía, projusticia, es decir, vivir a favor de algo. En este sentido estoy totalmente de acuerdo con el Che Guevara y creo que lo que nos tiene que motivar no es el odio y la revancha, sino el amor, el amor a la justicia, el amor a la paz, el amor a la dignidad, el amor a nuestros pueblos.

Pregunta: usted se ha expresado bastante categóricamente en contra del anterior presidente estadounidense, George Bush. Hablando sobre el presidente actual, ¿le parece que hay sufiente fundamento para formarse una opinión sobre él?

Respuesta: Sí, yo lo conocí personalmente en la reunión que tuvimos, me parece que fue en Dominica. Me parece que es una buena persona. Es una persona sincera, bien intencionada.  Ahora, eso no es suficiente. No dirige todo el aparato de Estados Unidos, un aparato tal complejo, un aparato a que no pertenece.

Pregunta: el pueblo ecuatoriano tiene una actitud bastante definida, bastante firme en cuanto a los Estados Unido, como el acuerdo bilateral sobre la base militar en Manta, una decisión seria, firme. ¿Cómo explicaría usted ese tipo de decisiones y ese cambio en la actitud hacia los Estados Unidos?

Respuesta: Nuestra actitud no ha cambiado. Los Estados Unidos es un país que yo quiero mucho. Viví allí durante unos 4 años. Es un gran país. Recibí allí los titulos universitarios, el maestrado y el doctorado en la economía. Pero si respetan su soberanía y su dignidad. Yo siempre decía que entenderé el tratado sobre la base norteamericana en Manta, siempre que me permitan  tener una base ecuatoriana en Miami. Para los americanos sería inaceptable, pero para los ecuatorianos tambien.

Pregunta: usted sabe, hace tiempo ha estado en nuestro país el presidente Chávez, y puesto que hay diferentes posturas en diferentes países, ¿Cuál es su opnión en general sobre la situación en Osetia del Sur y Abjasia?

Repuesta: El problema es complejo. Fueron regiones autónomas. Surgió un conflicto armado. Hemos hablado sobre esto durante mi visita con el presidente Medvédev y primer ministro Vladímir Putin, pero si Osetia y Abjasia nos hacen la solicitud formal para su reconocimiento, lo analizaríamos muy seriamente.

Pregunta: Hemos hablado mucho de cambios. América Latina está viviendo cambios profundos. Si tuviera que decirlo en una frase,  ¿Qué es lo más importante que el mundo tendría que cambiar para que todos estemos mejor?

Respuesta: Muy fácil, más que cambiar, buscar: justicia social. Si usted analiza, todo está en función del capital. Y al ser humano se le ha convertido en un instrumento más de acumulación del capital.

 

Etiquetas:

RT crea cada vez más videos en 360º. ¿Le gusta verlos en este formato?

Deje su opinión »

Últimas noticias