Actualidad
La Haya ratifica la soberanía de Colombia sobre las islas en disputa con Nicaragua
La Corte Internacional de Justicia de La Haya ratifica la soberanía de Colombia sobre los siete islotes en el mar Caribe reclamados por Nicaragua
Se trata de los cayos Albuquerque, Este Sudeste, Roncador, Serrana, Quitasueño, Serranilla y Bajo Sueño, que tanto Bogotá como Managua reclamaban para sí, según el presidente de la CIJ, Peter Tomka durante la lectura del fallo, que todavía no ha terminado.
"La Corte concluye que Colombia y no Nicaragua, tiene soberanía" sobre los islotes en disputa, precisó Tomka al leer el fallo.
El diferendo entre Nicaragua y Colombia, sobre el que La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió hoy su fallo, se prolonga desde 2001, cuando el Gobierno nicaragüense solicitó a este tribunal que definiera las fronteras marítimas en el Caribe entre ambos países.
Sin embargo el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, dijo que su Gobierno no acepta el fallo proferido por la Corte Internacional de Justicia. "La Corte, al trazar la línea de delimitación marítima, cometió errores graves que debo resaltar y que nos afectan negativamente", aseveró Santos, según un comunicado de la Presidencia.
El Tribunal de la Haya incurrió en "omisiones, errores, excesos, inconsistencias que no podemos aceptar", insistió Santos, al anunciar que Colombia "representada por su jefe de Estado, rechaza enfáticamente ese aspecto del fallo".
"Los cayos Quitasueño y Serrana son colombianos, pero quedaron rodeados por aguas nicaragüenses", expresó en su cuenta de Twitter el mandatario colombiano, haciendo alusión a las pérdidas económicas que supone la redefinición de fronteras en el mar.
Raúl Arévalo Alemán, director del diario 'La Jornada', opina que el fallo judicial no afectará de ninguna manera a las relaciones entre Colombia y Nicaragua "porque desde el momento en que los dos países se someten al arbitraje, a la resolución, al proceso judicial de la Corte Internacional de la Justicia de la Haya sus resoluciones son inapelables y son de ineludible cumplimiento para las partes", dijo a RT el experto.
La resolución de la Corte Internacional, que es inapelable, puso el punto y aparte en una controversia jurídica de once años pero que diplomática y políticamente se remonta a 1980, cuando Nicaragua desconoció el Tratado Esguerra-Bárcenas firmado con Colombia en 1928, por considerarlo nulo, pues alega que el país estaba ocupado militarmente por EE.UU. En ese tratado, los dos países firmaron un acuerdo que establecía el meridiano 82 como frontera marítima entre Nicaragua y Colombia.
Nicaragua reclamaba la soberanía de unos 50.000 kilómetros cuadrados, que incluyen el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y unos cayos cercanos, y por tanto la nulidad del tratado de 1928 que otorgó el dominio de este territorio a Colombia.
En un fallo preliminar, de 2007, la Corte Internacional, con sede en La Haya, confirmó que las islas mayores de San Andrés, Providencia y Santa Catalina son colombianas, pero también se declaró competente para decidir sobre la soberanía de media docena de cayos y trazar una frontera marítima en lugar del meridiano 82.
"La Corte concluye que Colombia y no Nicaragua, tiene soberanía" sobre los islotes en disputa, precisó Tomka al leer el fallo.
El diferendo entre Nicaragua y Colombia, sobre el que La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió hoy su fallo, se prolonga desde 2001, cuando el Gobierno nicaragüense solicitó a este tribunal que definiera las fronteras marítimas en el Caribe entre ambos países.
Sin embargo el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, dijo que su Gobierno no acepta el fallo proferido por la Corte Internacional de Justicia. "La Corte, al trazar la línea de delimitación marítima, cometió errores graves que debo resaltar y que nos afectan negativamente", aseveró Santos, según un comunicado de la Presidencia.
El Tribunal de la Haya incurrió en "omisiones, errores, excesos, inconsistencias que no podemos aceptar", insistió Santos, al anunciar que Colombia "representada por su jefe de Estado, rechaza enfáticamente ese aspecto del fallo".
"Los cayos Quitasueño y Serrana son colombianos, pero quedaron rodeados por aguas nicaragüenses", expresó en su cuenta de Twitter el mandatario colombiano, haciendo alusión a las pérdidas económicas que supone la redefinición de fronteras en el mar.
Raúl Arévalo Alemán, director del diario 'La Jornada', opina que el fallo judicial no afectará de ninguna manera a las relaciones entre Colombia y Nicaragua "porque desde el momento en que los dos países se someten al arbitraje, a la resolución, al proceso judicial de la Corte Internacional de la Justicia de la Haya sus resoluciones son inapelables y son de ineludible cumplimiento para las partes", dijo a RT el experto.
La resolución de la Corte Internacional, que es inapelable, puso el punto y aparte en una controversia jurídica de once años pero que diplomática y políticamente se remonta a 1980, cuando Nicaragua desconoció el Tratado Esguerra-Bárcenas firmado con Colombia en 1928, por considerarlo nulo, pues alega que el país estaba ocupado militarmente por EE.UU. En ese tratado, los dos países firmaron un acuerdo que establecía el meridiano 82 como frontera marítima entre Nicaragua y Colombia.
Nicaragua reclamaba la soberanía de unos 50.000 kilómetros cuadrados, que incluyen el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y unos cayos cercanos, y por tanto la nulidad del tratado de 1928 que otorgó el dominio de este territorio a Colombia.
En un fallo preliminar, de 2007, la Corte Internacional, con sede en La Haya, confirmó que las islas mayores de San Andrés, Providencia y Santa Catalina son colombianas, pero también se declaró competente para decidir sobre la soberanía de media docena de cayos y trazar una frontera marítima en lugar del meridiano 82.
comentarios