Es posible, supongo, imaginar una circunstancia extraordinaria en la que sea necesario y apropiado bajo la Constitución y las leyes de EE.UU. que el presidente autorice al Ejército el uso de fuerzas letales dentro del territorio estadounidense"La misiva, divulgada por la cadena NBC News, es la respuesta del fiscal general al representante republicano por Kentucky, Rand Paul, quien pidió explicaciones sobre si el presidente tiene poder para usar "fuerzas letales, como un ataque con drones, contra un ciudadano estadounidense en suelo propio".
El fiscal general citó como ejemplo de las circunstancias, en las que se podía utilizar fuerza de este tipo, el ataque japonés a la base naval de Pearl Harbor en 1941 o los atentados del 11-S.
Los ataques con aviones no tripulados por parte del Ejército estadounidense son motivo de una fuerte polémica en EE.UU. y han frenado el nombramiento del nuevo director de la CIA, John Brennan.
El proceso de confirmación se ha retrasado varias semanas debido a las demandas de los senadores de más información sobre los ataques con drones en territorio extranjero por parte de EE.UU., una estrategia que Brennan ha promovido desde su puesto de consejero del presidente Barack Obama en materia antiterrorista.
Mientras, la Casa Blanca ha acordado facilitar documentos redactados en los que se expliquen las razones legales para llevar a cabo este tipo de acciones.
El representante del Comité de Amigos Americanos, Benjamín Prado, opina que esta política "estaría autorizando asesinatos y la ejecución extrajudicial de personas sin que se les presenten cargos por un crimen".