X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
Imprimir http://es.rt.com/4kd5

Hipotecas en España: ¿la Banca siempre gana?

Publicado: 13 jul 2016 14:18 GMT | Última actualización: 13 jul 2016 15:56 GMT

Es muy probable que la Banca no tenga que devolver el dinero cobrado de más a través de unas cláusulas que el Tribunal Supremo consideró "abusivas" en 2009.

foto ilustrativa
foto ilustrativa
Síguenos en Facebook

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha avalado este miércoles que se aplique una retroactividad "limitada en el tiempo" en el cálculo de las cantidades que los bancos deberán devolver a los afectados por las cláusulas suelo en España. Esto supone un revés para los usuarios de hipotecas en su lucha contra este tipo de cláusulas, y un motivo de celebración para la Banca, ya que no será obligatorio devolver todo el dinero que se cobró por "cláusulas suelo" antes de la aplicación de la sentencia que hace 3 años impedía su uso, tal como reclamaban las asociaciones de consumidores.  

El 9 de mayo de 2013, el Tribunal Supremo reconoció el carácter abusivo de éstas cláusulas porque, aunque en esencia son "lícitas", no resultaban del todo "comprensibles" para los consumidores, ni se habían explicado las condiciones de una manera "transparente". 

"Las cláusulas suelo son condiciones muy habituales que el banco introduce en algunos préstamos hipotecarios para que, bajen lo que bajen los tipos de interés, el deudor tenga un tope mínimo —de tipo de interés o de referencia— que pagará en todo caso. A veces, pero no siempre, ese contrato incluye también una 'cláusula techo' que establece un tope máximo, algo que suele parecer una contraprestación que da el banco a cambio de que el deudor acepte la cláusula suelo", según explica el diario 'El País', en un artículo publicado a raíz de aquella resolución de 2009, que tuvo su origen en una petición de la Asociación de Usuarios de los Servicios Bancarios (Ausbanc), que señalaba que las cláusulas impugnadas, si se examinan "de forma aislada", sí cumplirían "las exigencias legales para su incorporación a los contratos", pero la información global que ofrecieron las entidades era inadecuada e insuficiente.

Susana Vera Reuters

Sin embargo, la resolución del Tribunal Supremo, aunque condenaba a las entidades a eliminar esas cláusulas de los contratos y a cesar en su utilización, rechazaba sin embargo la retroactividad de la sentencia por el riesgo de que se generasen “trastornos graves con trascendencia en el orden público económico". El tribunal buscaba proteger a la banca española del impacto de esas devoluciones, pocos meses después del multimillonario rescate europeo y con el sector financiero en un mar de dudas.

Por ello, las asociaciones de usuarios de hipotecas recurrieron a la Union Europea para que amparase su aspiración de que la resolución del Tribunal Supremo se aplicase con carácter retroactivo, obligando a la Banca a devolver el dinero cobrado a través de esas cláusulas desde el momento de la firma del contrato hipotecario. Las conclusiones del abogado general hechas públicas hoy indican que la Banca podría librarse de pagar el dinero cobrado en ese concepto antes de la fecha de la sentencia, que en suma podría ascender a una cifra entre los 3.000 y los 8.000 millones de euros. 

La noticia ha impactado inmediatamente en el mercado busrsátil: las entidades bancarias afectadas empiezan a registrar subidas de unos puntos porcentuales en el IBEX 35.

Susana VeraReuters

Es preciso aclarar que las conclusiones del abogado no tienen carácter vinculante, pero suelen ser un indicador fiable del contenido que tendrá la sentencia definitiva. En más de un 80% de los casos suelen coincidir.

"Nos oponemos a que la banca siempre gane"

En RT hemos hablado con Luis Chamarro, coordinador de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que nos ha expresado su "gran estupor" y ha admitido que  "no esperábamos esta conclusión". Chamarro opina que la decisión del Tribunal Europeo se debe a un intento deliberado de proteger a una Banca española que se encuentra en un "estado de excepción", y que considera un reflejo de la precaria economía del país. Sin embargo, no cree que éste sea el mayor problema al que puede enfrentarse la banca: "El verdadero problema es la probable ilegalidad de los procedimientos de ejecución hipotecaria, cuya reversión estamos intentando poner en marcha". 

En cuanto a las familias afectadas, Chamarro señala que "a corto plazo la frustración de las familias va a ser grande, y ahora es momento de unir fuerzas: que las diferentes plataformas y asociaciones nos juntemos para dejar claro que nos oponemos a que la banca siempre gane". Su percepción de la injusticia que rige todo este proceso es fácil de entender: "El sistema financiero se puede desestabilizar si la Banca se viera obligada a devolver todo el dinero que ha robado por medio de estas cláusulas, pero la situación económica de las familias también se desequilibra cuando les someten a condiciones que les obligan a pagar injustamente altísimas cantidades de dinero".

David Romero

Etiquetas:

RT crea cada vez más videos en 360º. ¿Le gusta verlos en este formato?

Deje su opinión »

Últimas noticias