Todo lo que se refiere a cuestiones de propiedad intelectual resulta bastante vago y ambiguo, ya que se puede patentar cualquier cosa que desee y luego desencadenar guerras legales y recibir compensaciones por ello.
Según especialistas del sector tecnológico, el diseño de tabletas y teléfonos inteligentes operados de manera táctil no puede pertenecer a alguien en particular, ya que se trata de una herencia de la humanidad, como la rueda, cuyo prototipo más antiguo fue encontrado en Mesopotamia, o una silla del Antiguo Egipto.
Aunque actualmente Apple se vea a sí mismo como el 'padre' de la situación, el gigante también perdía en su día las guerras de patentes.
Apple vs Nokia
En 2009, unos años después del lanzamiento del iPhone, la compañía finlandesa Nokia presentó una demanda contra Apple en la que alegaba que la estadounidense violó sus diez patentes en la fabricación del famoso iPhone. En particular, se trata de uso fraudulento de sus avances en la esfera de tecnologías GSM, WLAN y 3G.
Según los altos cargos de la empresa finlandesa, las investigaciones científicas le costaron a la compañía unos 40.000 millones de dólares, pero Apple no tenía la licencia de Nokia para usar estas tecnologías. La empresa afirmaba que Apple infringió todos sus patentes en la producción de prácticamente todos los teléfonos móviles, reproductores portátiles de música y ordenadores.
El proceso se vio acompañado por una serie de contraquerellas. En resultado Nokia ganó la batalla legal. En junio de 2011 se firmó un acuerdo sobre una licencia de patentes con Apple sin anunciar el importe de pago por parte de la estadounidense.
Apple vs Motorola
En octubre de 2010, también estalló un conflicto de patentes entre Apple y Motorola (que en aquel momento todavía no se había dividido, dando lugar a Motorola Mobility).
Motorola alegó que el gigante estadounidense violó 18 de sus patentes relacionadas con las tecnologías de transferencia de datos, diseño de antenas, sincronización de dispositivos de distribución, y otra propiedad intelectual que, según Motorola, ilícitamente se utilizaba en casi todos los productos de Apple. Como siempre, Apple entabló una serie de contraquerellas en EE.UU. y Alemania.
En resultado, una parte de las demandas de Motorola fue desestimada, mientras que las querellas de la compañía sobre la transmisión de datos a través de redes celulares, sincronización del correo electrónico y otros dato o tecnologías de desbloqueo de un dispositivo con pantalla táctil con un toque predefinido fueron ratificadas.
Apple vs HTC
En marzo de 2010, Apple presentó una demanda contra el fabricante de teléfonos inteligentes taiwanés HTC, acusándolo de violar 20 patentes utilizadas en la fabricación del iPhone. El juez reconoció la validez de las acusaciones en lo concerniente a dos patentes relacionadas con el procesamiento multimedia y de auto-datos en el texto del e-mail.
En julio de 2012 el Tribunal Superior del Reino Unido se pronunció a favor de la compañía HTC en su disputa con Apple. Las acusaciones de violación de otras cuatro patentes fueron anuladas: la tecnología de desbloqueo con un determinado gesto en la pantalla táctil (slide-to-unlock), el uso del teclado multi-idioma y tecnologías de las imágenes y los elementos de la pantalla.
Una de las últimas quejas que Apple presentó contra HTC se remonta a principios de junio de 2012, cuando acusó al fabricante de cometer nuevas infracciones y exigiendo sanciones para 29 dispositivos de HTC.
Apple vs Proview Technology
En octubre de 2010 un fabricante chino de pantallas de ordenador, Proview Technology, acusó a Apple por uso no autorizado de la marca iPad registrada por la empresa china en 2001. Apple compró los derechos de su filial Proview Taipei en 2009, pero la compañía afirmó que el acuerdo no abarcaba el territorio chino.
En julio de 2012 se alcanzó un convenio en virtud del cual Apple pagó a Proview Technology 60 millones de dólares.
Apple vs Mirror Worlds LLC
En 2008 la compañía Mirror Worlds LLC, fundada por el profesor de Yale David Gelernter, acusó a Apple de violar una serie de tecnologías patentadas de presentacion de los documentos electrónicos en los archivos Cover Flow. En respuesta, Apple puso en duda la validez de las patentes del demandante, que exigía 208,5 millones de dólares por cada violación de las tres patentes.
En octubre de 2010, el tribunal ordenó a Apple que pagara esta cantidad. Sin embargo, Apple presentó una apelación. En abril de 2011, el Tribunal Federal de EE.UU. determinó que Apple no violaba las patentes de Mirror Worlds LLC, y estableció que las demandas financieras del demandante fueron exageradas.