X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
Imprimir http://es.rt.com/2OI

Operación bandera falsa “PORRO”

Publicado: 28 abr 2010 18:10 GMT

Monterey & Marja

Justamente después de la celebración de 4/20 (cuatro-veinte) en California, el dúo de expertos de Supernova Afghan de Monterey publicó su viaje alucinante en Marja-opio http://www.worldpoliticsreview.com/articles/5435/in-afghanistan-poppy-eradication-pits-russia-vs-nato.

Lo que podría haber sido una fiesta divertida de un par de estudiantes “colocados”  se convirtió en una operación de bandera falsa para exonerar a ISAF/UK/USA en la promoción clandestina del narco-califato en Afganistán y echar la culpa directamente a la URSS.

Para desintoxicar esta gran obra de opio, yo examinaré la validad de sus reclamaciones contra los hechos.

 

Parte número uno: coartada de  la OTAN y  procesamiento de números para la gestión de la droga.

Para empezar, el titular llamativo: "En Afganistán, la erradicación dela amapola enfrenta a Rusia contra  la OTAN", da al traste con la apertura y hace espléndidamente omite que la OTAN tuvo  cualquier forma de asociación o  participación de la narcopolitica de  EE.UU. y Reino Unido, financieramente u de otro tipo.


 "A pesar de haber gastado más de $ 1 mil millones en programas de lucha contra el narcotráfico en Afganistán desde 2002, incluyendo los esfuerzos de erradicación, los EE.UU. y el Reino Unido no han logrado frenar la industria de las drogas ilícitas.

La única manera de reconciliar esta contradicción es dejar claro que la OTAN es una nueva abreviatura de una empresa conjunta militar de los EE. UU. y el Reino Unido. Ahora, vamos a checar los números:

Según el informe 92010 de marzo la GAO CONTROL DE AFGANISTÁN CONTRA LAS DROGAS: "Desde el año 2005 los EE.UU. ha asignado aproximadamente 2.5 mil millones de dólares en [contar?] lo narcóticos solo, (p. 3), con 1.4 mil millones de dólares adicionales para el desarrollo alternativo y programas de agricultura, (p.4) .  Lo que significa que, en general, los EE.UU. han perdido, desviado o invertido en la fiscalización de drogas de Afganistán una cantidad enorme de 3.9 mil millones dólares - sin la aportación del Reino Unido.

 Este margen de error con las fechas (2003-2005) y dólares (1-3.9 mil millones) en el primer párrafo sobre los EE. UU. y el Reino Unido da una sensación justa de qué esperar cuando se trata de “analizar” el papel de la URSS y la postura de Rusia en la enfermedad de las drogas en Afganistán.

“La disminución masiva enla  erradicación refleja el nuevo énfasis de la OTAN en el ataque a los empresarios que se benefician del tráfico de drogas  altamente valorado en la cadena, mientras escatiman a los participantes del nivel más bajo, como los agricultores”

Sólo un dedicado fumador de porros podría exhalar tal nube de hadas:

El concepto – para compensar la disminución de la erradicación por medio del aumento de la interdicción – suena como una proposición en teoría y en papel, pero en la práctica es un deseo total y racional en Afganistán. Pregunténle al ex gobernador de Helmard, también conocido como un  luchador antisoviético y libertador, qué ocurrió después de que accidentalmente la “interdicción” se mezcló con unas cuantas toneladas de opio, como mencionó. El virrey afgano retorció su concepto con  subterfugios: poner punto final a la erradicación y no empezar la interdicción.

El enlace refleja el Nuevo énfasis de la OTAN lleva a… un artículo de hace tres años deWPR que implica que el nuevo énfasis de la OTAN no cambió y sigue siendo rancio y apesta desde entonces.

Pese a los esfuerzos incansables de los EE. UU., la OTAN no atacó nunca a nadie y nunca lo hará (hay que ver las advertencias de la Alianza). Aparte de la obsesión clínica de la ampliación la OTAN se destacó sólo en bombardear a los civiles en ex Yugoslavia y Afganistán, naturalmente, en defensa propia.

Sería apropiado llamar a los narcoterroristas “empresarios y participantes” en el contexto de “La empresa transnacional de la droga”. En este caso, es la forma bastante auto comprometida  de mostrar los colores verdaderos y manifestar la actitud.

Parte 2: fantasía de ciencia ficción sobre el opio o quiten las manos de las plantaciones de drogas

Ésta es una apelación a las credenciales de CIA y un anatema a los herbicidas Spike y Weed-B-Gone como la última tentativa de desacreditar la erradicación aérea. Pero ¡mala suerte! Porque:

En cuanto al asunto de las drogas, la CIA trabaja en cuestiones que presentan intereses contradictorios para la Administración del Control de Drogas y las Fuerzas para Operaciones Especiales de Estados Unidos – un organismo las promueve y otras – luchan contra ellas. A pesar de todas las disputas acerca de las diferencias entre el norte y el sur de la República de California, marcar el número 911 para llamar a Langley por apoyar la disputa apenas se considera políticamente correcto o normal hasta en Monterey. Hollywood entendió muy claramente la historia de las drogas: tíos buenos, Administración del Control de Drogas, veteranos de las Boinas verdes contra tíos malos, red de narcotráfico de los renegados de CIA.

Para identificar la erradicación aérea (el mejor método) con los herbicidas tóxicos del siglo pasado, Spike o Weed-B-Gone (los peores medios) es un claro ejemplo de alarmismo y el don de la desinformación. Con todo respeto, yo no estoy de acuerdo con la más prominente republicano de California, Dana   Rohrabacher, en muchas cuestiones, pero cordialmente doy un abrazo a su punto de vista acerca del remedio de las drogas en Afganistán: “La producción de opio obviamente sigue siendo un gran desafío. Micro-herbicidas puede ofrecer una solución.  El Departamento de Estado durante años se negaba a probar este hongo anti opio mata amapolas, aunque yo vi que el dinero fue presupuestado para tales pruebas”. (The Washington Times, 3 de Marzo, 2009). Solamente puedo añadir que el hongo, siendo orgánico, y no sustancia química

Parte 3: La Guerra Wilson, juego de la culpa.

Aquí viene la lluvia de clichés de la Guerra Fría, como yo te lo advertí desde el principio:

"Fue la invasión soviética de Afganistán la que ayudó a impulsar al país en el ámbito de la producción de narcóticos a escala industrial ... Las operaciones soviéticas de tierra tuvieron como resultado la destrucción de un cuarto a un tercio de todos los sistemas de riego.

En primer lugar, la MONEDA soviética en Afganistán (como los archivos desclasificados de la DIA verificaron adecuadamente) ha sido meticulosamente documentada por el Archivo Nacional de EE.UU., sin ninguna pizca de evidencia para justificar tales balas USIA.

Volvamos a la primera cuestión: ¿quién impulsó a Afganistán para volverse un "estado Narco en toda regla?

Esto es lo que Alfred W McCoy dijo en el Día de los Inocentes en el Asia Times:

"La respuesta a esta cuestión crítica radica en la historia de las tres guerras de Afganistán, en las que Washington ha estado involucrado durante los últimos 30 años - la guerra encubierta de la CIA de 1980, la guerra civil de la década de 1990 (impulsada en su inicio por los 900 millones dólares de financiamiento de la CIA), y desde 2001, la invasión de EE.UU. ... En cada uno de estos conflictos, Washington ha tolerado tanto el tráfico de drogas por sus aliados afganos como el precio del éxito militar - una política de negligencia benigna que ha contribuido a que hoy Afganistán sea el narco-estado número uno del mundo ...La guerra encubierta de la CIA fue el catalizador que transformó las tierras fronterizas entre Afganistán y Pakistán en el mayor productor de heroína del mundo ".

Aquí está la verdadera respuesta de McCoy a la segunda pregunta implícita : ¿Qué hubo además de la USAID, el proyecto de riego desastroso en Helmand que resultó en la salinización de la tierra, que más tarde destruyó el unico tesoro de la agricultura afgana - los apreciados y perennes árboles policías como el nogal y pistacho?

"Mientras que los soviéticos sólo arrasaron el paisaje con potentes bombardeos, los talibanes, con un instinto infalible para estrangular económicamente a su sociedad, violaron las reglas no escritas de la tradicional guerra afgana talando los huertos en la vasta llanura Somalí en el norte de Kabul". Lo que debo decir? A ojo de buey!

Misión cumplida.

Con el objetivo tóxico identificado, comprometido y neutralizado - sin daños colaterales, fuerza excesiva o excesos - dejenme correr el último cargador de mi KA-50 sobre los escombros de humo y el fuego de la bengala de advertencia de camino a casa.

Al final del día, esta obra de opio ha hecho un flaco servicio a la Marina de los EE.UU. en general y al NPS, la Escuela Naval de Postgraduados Naval, en particular, y en especial a la memoria de los SEAL de la Marina enviados en peligrosa misión al valle de la muerte de Afganistán. ¿Por qué?

Una falsa bandera encubierta.

Debido a que este dúo de amantes de la droga oficialmente asociado con el NPS, sin darse cuenta ha privado al contralmirante Gregory Smith, quien está a cargo de la información de operaciones OSP en Afganistán, la última oportunidad de negarlo creíblemente y descartar la sospecha creciente de que fue él quien había encargado que la basura de propaganda de la Escuela Naval de Postgrado distrajera la atención del negocio de drogas Marja.

Coronel Evgeny Khrushchev, descendiente de militares y oficial en activo, es el analista de temas bélicos en RT.

Artículos anteriores de experto

RT crea cada vez más videos en 360º. ¿Le gusta verlos en este formato?

Deje su opinión »

Últimas noticias