X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
http://es.rt.com/4732

¿Se puede crear un mundo "radicalmente beneficioso"?

Publicado: 2 ene 2016 12:51 GMT | Última actualización: 3 ene 2016 23:10 GMT

¿Es responsable la televisión de la reducción de salarios? ¿Porque los ricos no salvarán el mundo? Las respuestas, en el nuevo especial de Keiser Report.

Síguenos en Facebook

En el capítulo final del especial de invierno '¿Y por qué no?', Max Keiser, Stacy Herbert y su invitado, el escritor Charles Hugh Smith, autor del blog financiero OfTwoMinds.com, examinan cómo cambiar radicalmente el mundo para que resulte beneficioso para todos. La brecha entre productividad y salarios, la ausencia de puestos de trabajo razonables y cómo construir economías sostenibles son algunos de los temas tratados en el especial.

Sobre la caída de la productividad del trabajo, Max Keiser llega a la conclusión de que ello se debe al ocio, ante todo a la televisión. Los salarios se reducen, pero a la vez se reduce al mínimo el costo de producción y de distribución de una serie televisiva, y un obrero que lleva decenas de horas viendo la televisión, en vez de dedicar ese tiempo a su productividad laboral, "no se da cuenta de que existe una brecha entre su productividad, el nivel de su salario y su poder adquisitivo".

"Creo que en 2016 veremos cómo estas fuerzas colisionan y la gente acabará por rechazar este tipo de ocio. Dirán: '¿Sabes qué? Ya estoy cansado de ver Netflix, ¡quiero un trabajo!'", opina Max Keiser. Según él, el secreto de que Francia tenga una mayor productividad laboral y de que los salarios sean allí más altos se debe a que no hay tantas series de televisión en francés como en inglés. "Como no pueden hacer maratones de 20 horas de series como 'Breaking Bad' en francés, pues van al trabajo y por eso tienen mayor productividad", explica.

Max Keiser y Stacy Herbert también recuerdan la decisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) de cambiar su política de tolerancia cero para los países que no pagan sus deudas, lo que les impedía acceder a un préstamo del FMI, o de otros gobiernos; pues ahora el organismo "permite que las naciones incumplan el pago de la deuda soberana", otorgándoles préstamos pese a ello.

Eso es lo que permite "que Ucrania no pague la deuda a Rusia", algo que el FMI no hizo hace unos meses con Grecia cuya economía no salvó de esta manera, opina Stacy Herbert. Según ella, esto es algo que, fundamentalmente, busca hundir al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), establecido por China, ya que invita a los países a tomar préstamos y a no sentirse obligados o devolverlos.

En la parte final del programa, el invitado Charles Hugh Smith explica su propuesta radical de crear "un universo nuevo de posibilidades" en el que los puestos de trabajo no solo sean "rentables", sino también "útiles", y que sirvan para el bien de las comunidades en vez de beneficiar a los bancos y a los más ricos.

Los ricos que pueden aislarse de cualquier riesgo, incluido el terrorismo, "no van a contribuir a salvar el planeta ni a salvarnos a nosotros", opina. "Somos nosotros mismos los que tendremos que ayudarnos y, en este momento, lo que necesitamos son trabajos remunerados y capital social a nivel local y descentralizado", explica el escritor, que propone pagar por estos trabajos con una 'criptodivisa' independiente del "sistema actual de dinero creado en forma de préstamos".

Últimas noticias