Actualidad
Embajador de Rusia en la ONU: Moscú no quiere una guerra con Ucrania
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, señaló que Moscú no quiere una guerra con Ucrania y denunció que los opositores del referéndum en Crimea manipulan normas del derecho internacional.
En el Consejo de Seguridad de la ONU el autoproclamado primer ministro del Gobierno de facto de Ucrania, Arseni Yatsenyuk, denunció una agresión militar rusa en Ucrania. Respondiendo dicha declaración el enviado de Moscú rechazó que el país aspira a desatar una guerra.
"Los rusos no queremos guerra. Estoy seguro que tampoco la quieren los ucranianos. Más aún -y esto lo quisiera recalcar- no vemos ninguna razón para hablar sobre la situación en estos términos", enfatizó Churkin durante su intervención en el Consejo de Seguridad de la ONU.
El embajador resaltó el hecho de que hay un doble estándar en las declaraciones de algunos países respecto a la autodeterminación de Crimea.
"Una serie de países que se pronuncian en contra del deseo popular de la gente de Crimea, se apuraron en su momento a reconocer la independencia de Kosovo, algo que fue declarado sin un referéndum, con una simple decisión del parlamento a pesar de las protestas desde Belgrado, a pesar de que la declaración de independencia surgió luego de un ataque ilegal perpetrado por los países de la OTAN, creando condiciones por las cuales la mayoría de la población serbia fue forzada a salir del país".
Churkin puso como ejemplo también el caso de las Islas Comoras, que en 1975 declararon su independencia de Francia y fueron aceptadas por la ONU. Posteriormente Francia impulsó un referéndum en la isla de Mayotte, una de las cuatro que conformaban el joven país, para volver a ser parte del país galo. Esta acción fue calificada por las islas como una agresión directa destinada a socavar su integridad territorial. En definitiva la resolución del Consejo de Seguridad que pretendía devolverle la soberanía de Mayotte al Gobierno isleño, fue vetada por Francia, recordó el embajador.
"Está claro que la aplicación del derecho de la autodeterminación en la forma de separación del Estado existente es una medida extraordinaria. En Crimea este caso aparentemente surgió como resultado de un vacío legal, que es fruto de un golpe de Estado inconstitucional, violento, llevado a cabo en Kiev por los nacionalistas radicales, así como de amenazas directas por éstos de imponer su orden en todo el territorio de Ucrania".
Es inaceptable rechazar el derecho de Crimea a la autodeterminación mediante una cortina de humo sobre la protección de la integridad territorial de Ucrania, sin siquiera tratar de equilibrar estos dos principios, Churkin dijo al Consejo. "Algunos cuestionan la legalidad de tal referéndum, pero es inaceptable manipular los principios y normas individuales del derecho internacional, poniéndolos al azar fuera de contexto, no sólo del derecho internacional, sino de las específicas circunstancias políticas y aspectos históricos", dijo Churkin. En cada caso, cree el representante, se debe lograr "un equilibrio entre los principios de integridad territorial y el derecho a la autodeterminación".
El representante permanente dijo además que "no queremos una escalada posterior de la situación. No fue Rusia la que desató la espiral de desestabilización y violencia que últimamente marcan el desarrollo de Ucrania".
"La evaluación de la actitud de Víctor Yanukóvich puede variar, pero no se puede reprochar que no busque compromiso con la oposición. Al señor Yatsenyuk le ofrecieron el cargo de primer ministro, ¿por qué no lo aprovechó para detener la caída de su país a un abismo económico? ¿Por qué no se aprovecharon los contactos con EE.UU. y los aliados europeos, así como la disposición de Rusia de ayudar a Ucrania para estabilizar la economía del país? ¿Y por qué no se utilizaron las oportunidades abiertas por el acuerdo del 21 de febrero para dar paso a un proceso diplomático?", se preguntó Churkin.
"Podría ser que el poder fue tomado por fuerzas ansiosas no de democracia sino de una dictadura, en la que se somete a las amenazas y la violencia a todos los disidentes, incluidos los diputados", sugirió el representante permanente de Rusia ante la ONU.
"¿Dónde están ahora mismo los valores europeos? ¿los profesa el nuevo gobierno en Kiev?", continuó preguntándose Churkin.
"El verdadero soporte de las nuevas autoridades es la organización aún más radical llamada 'Sector Derecho', cuyo líder anunció sus ambiciones presidenciales", agregó el representante permanente de Rusia ante la ONU.
"Las nuevas autoridades no han hecho nada para la organización del diálogo nacional con el fin de llevar a cabo una verdadera reforma constitucional", reprochó Churkin. "En realidad las propias autoridades de Kiev están aserrando su país en dos partes", señaló.
El diplomático también acentuó que "la flota rusa del Mar Negro no interfiere" en la preparación y realización del referéndum en la península de Crimea.
Churkin aprovechó para recordarles a los miembros que el Consejo de Seguridad por lo general condena los derrocamientos de líderes con el uso de la fuerza, pero que este no ha sido el caso en Ucrania.
El máximo órgano de decisión de la ONU se reunió a petición del autoproclamado primer ministro del Gobierno de facto de Ucrania, Arseni Yatsenyuk, para tratar la situación en este país que, además de una profunda crisis política está afectada por una delicada situación económica por la que recibirá préstamos del FMI y el Banco Mundial, a cambio de ajustes.
"Los rusos no queremos guerra. Estoy seguro que tampoco la quieren los ucranianos. Más aún -y esto lo quisiera recalcar- no vemos ninguna razón para hablar sobre la situación en estos términos", enfatizó Churkin durante su intervención en el Consejo de Seguridad de la ONU.
El embajador resaltó el hecho de que hay un doble estándar en las declaraciones de algunos países respecto a la autodeterminación de Crimea.
"Una serie de países que se pronuncian en contra del deseo popular de la gente de Crimea, se apuraron en su momento a reconocer la independencia de Kosovo, algo que fue declarado sin un referéndum, con una simple decisión del parlamento a pesar de las protestas desde Belgrado, a pesar de que la declaración de independencia surgió luego de un ataque ilegal perpetrado por los países de la OTAN, creando condiciones por las cuales la mayoría de la población serbia fue forzada a salir del país".
Una serie de países que se pronuncian en contra del deseo popular de la gente de Crimea, se apuraron en su momento a reconocer la independencia de Kosovo
Churkin puso como ejemplo también el caso de las Islas Comoras, que en 1975 declararon su independencia de Francia y fueron aceptadas por la ONU. Posteriormente Francia impulsó un referéndum en la isla de Mayotte, una de las cuatro que conformaban el joven país, para volver a ser parte del país galo. Esta acción fue calificada por las islas como una agresión directa destinada a socavar su integridad territorial. En definitiva la resolución del Consejo de Seguridad que pretendía devolverle la soberanía de Mayotte al Gobierno isleño, fue vetada por Francia, recordó el embajador.
"Está claro que la aplicación del derecho de la autodeterminación en la forma de separación del Estado existente es una medida extraordinaria. En Crimea este caso aparentemente surgió como resultado de un vacío legal, que es fruto de un golpe de Estado inconstitucional, violento, llevado a cabo en Kiev por los nacionalistas radicales, así como de amenazas directas por éstos de imponer su orden en todo el territorio de Ucrania".
Es inaceptable rechazar el derecho de Crimea a la autodeterminación mediante una cortina de humo sobre la protección de la integridad territorial de Ucrania, sin siquiera tratar de equilibrar estos dos principios, Churkin dijo al Consejo. "Algunos cuestionan la legalidad de tal referéndum, pero es inaceptable manipular los principios y normas individuales del derecho internacional, poniéndolos al azar fuera de contexto, no sólo del derecho internacional, sino de las específicas circunstancias políticas y aspectos históricos", dijo Churkin. En cada caso, cree el representante, se debe lograr "un equilibrio entre los principios de integridad territorial y el derecho a la autodeterminación".
El representante permanente dijo además que "no queremos una escalada posterior de la situación. No fue Rusia la que desató la espiral de desestabilización y violencia que últimamente marcan el desarrollo de Ucrania".
"Kiev es él que está partiendo al país en dos"
Acciones similares a las que tuvieron lugar en el derrocamiento del Gobierno en Ucrania han sido condenadas reiteradamente, incluso en documentos aprobados por el Consejo de Seguridad de la ONU. En lugar de un gobierno de unidad nacional, que había sido aceptado a través del acuerdo del 21 de febrero, en Kiev se ha creado, en palabras del propio Yatsenyuk, un "gobierno de ganadores".¿Por qué no se utilizaron las oportunidades abiertas por el acuerdo del 21 de febrero?
"La evaluación de la actitud de Víctor Yanukóvich puede variar, pero no se puede reprochar que no busque compromiso con la oposición. Al señor Yatsenyuk le ofrecieron el cargo de primer ministro, ¿por qué no lo aprovechó para detener la caída de su país a un abismo económico? ¿Por qué no se aprovecharon los contactos con EE.UU. y los aliados europeos, así como la disposición de Rusia de ayudar a Ucrania para estabilizar la economía del país? ¿Y por qué no se utilizaron las oportunidades abiertas por el acuerdo del 21 de febrero para dar paso a un proceso diplomático?", se preguntó Churkin.
"Podría ser que el poder fue tomado por fuerzas ansiosas no de democracia sino de una dictadura, en la que se somete a las amenazas y la violencia a todos los disidentes, incluidos los diputados", sugirió el representante permanente de Rusia ante la ONU.
"¿Dónde están ahora mismo los valores europeos?"
Según afirmó Churkin, en este Gobierno autoproclamado, "una serie de cargos, incluyendo el ministro de Defensa, son ocupados por representantes del partido radical Svoboda". En una resolución adoptada en diciembre de 2012, el propio Parlamento Europeo reconoció que este partido profesaba puntos de vista racistas, antisemitas y xenófobos contrarios a los principios y valores fundamentales de la UE, e instó a las partes a favor de la democracia en el Parlamento a no construir coaliciones con este partido, recordó el diplomático."¿Dónde están ahora mismo los valores europeos? ¿los profesa el nuevo gobierno en Kiev?", continuó preguntándose Churkin.
"El verdadero soporte de las nuevas autoridades es la organización aún más radical llamada 'Sector Derecho', cuyo líder anunció sus ambiciones presidenciales", agregó el representante permanente de Rusia ante la ONU.
Las nuevas autoridades no han hecho nada para la organización del diálogo nacional
"Las nuevas autoridades no han hecho nada para la organización del diálogo nacional con el fin de llevar a cabo una verdadera reforma constitucional", reprochó Churkin. "En realidad las propias autoridades de Kiev están aserrando su país en dos partes", señaló.
El diplomático también acentuó que "la flota rusa del Mar Negro no interfiere" en la preparación y realización del referéndum en la península de Crimea.
Churkin aprovechó para recordarles a los miembros que el Consejo de Seguridad por lo general condena los derrocamientos de líderes con el uso de la fuerza, pero que este no ha sido el caso en Ucrania.
El máximo órgano de decisión de la ONU se reunió a petición del autoproclamado primer ministro del Gobierno de facto de Ucrania, Arseni Yatsenyuk, para tratar la situación en este país que, además de una profunda crisis política está afectada por una delicada situación económica por la que recibirá préstamos del FMI y el Banco Mundial, a cambio de ajustes.
comentarios