La repercusión que ha tenido la liberación de Palmira varía. Así, el Pentágono tardó dos días en elogiar la noticia. Y el portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, se limitó con las escasas palabras de que se trataba de un "hecho positivo". Mientras tanto, algunos medios de comunicación han contemplado la actualidad desde un nuevo ángulo y cuestionaron la tardía reacción de los líderes.
Así, en el diario británico 'The Independent' fue publicado un artículo titulado: '¿Por qué David Cameron guarda tal silencio respecto a la recuperación de Palmira...?'. "Los señores Obama y Cameron están callados como una tumba", a pesar de que el EI ha matado a muchos de sus compatriotas. ¿Acaso no se supone que nosotros tenemos que destruir al EI? Olvídenlo. Ese es el trabajo de Putin. Y de Assad", se dice en el artículo.
"La estrategia de Rusia ha sido la correcta"
La BBC publicó un artículo donde se dice que "no fue la coalición contra el Estado Islámico o sus aliados los que abatieron al EI en Palmira". Dominique Trinquand, exjefe de la misión militar de Francia en la ONU, sentenció lo siguiente: "Creo que ya todo el mundo se ha dado cuenta de que la estrategia de Rusia fue la correcta".
El experto Eduardo Luque Guerrero, profesor de la Universidad de Barcelona, ha compartido su opinión con RT acerca de la situación y ha señalado que "la victoria en Palmira es estratégica para combatir al Estado Islámico". "Sabemos que estos gobiernos que por un lado atacan a los terroristas, por otro lado sabemos, a ciencia cierta, que han ayudado a rearmarles y financiarles", denunció.
Palmira, antigua ciudad patrimonio de la humanidad por la Unesco, fue liberada el 27 de marzo por el Ejército sirio con apoyo de la aviación rusa casi un año después de que los yihadistas la capturaran. Los terroristas han destruido varios templos y monumentos y han saqueado reliquias de miles de años de antigüedad de esa importante localidad siria.