El éxito de las fuerzas de defensa aérea sauditas, que anunciaron el pasado 4 de noviembre la interceptación de un misil balístico lanzado por los hutíes desde Yemen, parece ser infundado, sostiene el rotativo estadounidense The New York Times.
El periódico habló al respecto con varios expertos y ha cuestionado el hecho de que el sistema de defensa antimisiles Patriot que utiliza Arabia Saudita fuera capaz de interceptar dicho misil.
Oficialmente la interceptación fue presentada como un gran éxito del sistema antimisiles estadounidense y de las fuerzas de defensa aérea de Arabia Saudita. Incluso el presidente de EE.UU., Donald Trump, elogió al Patriot en su cuenta personal de Twitter.
"Nuestro sistema alcanzó el misil en el aire. Es un testimonio de lo buenos que somos. Nadie produce lo que producimos, y ahora lo estamos vendiendo en todo el mundo", escribió el presidente.
"Sin embargo, el análisis de videos y fotos [de la zona de la interceptación] del misil, disponibles en las redes sociales, permite sugerir que esta historia no es del todo cierta. Es más, los datos analizados por el grupo de expertos en tecnología de misiles parecen indicar que la ojiva del misil voló libremente sobre el sistema de defensa saudita y casi dio en el blanco, el aeropuerto de Riad.
La ojiva detonó tan cerca de la terminal de vuelos nacionales que la gente [que estaba allí] saltó de sus asientos", indica el periódico.
Argumentos de los analistas
Los representantes sauditas aún no han respondido a las solicitudes de comentar los hechos. Por su parte, algunos funcionarios estadounidenses también han cuestionado que la defensa antiaérea de Arabia Saudita lograra alcanzar al menos a una de las partes del misil de los hutíes, que probablemente se haya dividido en carcasa y ojiva.
"Los Gobiernos [de varios países] mienten acerca de la eficacia de este sistema [Patriot]. O están mal informados. Y esto debe preocuparnos mucho", declaró el analista del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales en Monterey (California), Jeffrey Lewis, quien analizó junto con su colegas todos los informes sobre el misil presuntamente derribado.
A juzgar por varios videos que aparecieron en redes sociales, los restos del misil cayeron en varias áreas cercanas al centro de Riad. Pero estos fragmentos, como los expertos establecieron, no contenían los componentes de la cabeza explosiva, lo que indica que esta cayó en algún otro lugar.
Las autoridades locales informaron que una parte de los restos del misil cayó cerca del aeropuerto, a una distancia de 20 kilómetros de la zona arriba indicada. Pero tal dispersión de fragmentos no puede ser posible, subrayan los expertos. Además, los restos que cayeron en la zona del aeropuerto explotaron.
Conclusiones
Por todas estas razones, los analistas del Instituto Middlebury han sugerido que el misil, lanzado a principios de noviembre desde Yemen, superó con éxito la defensa antimisiles saudita y no impactó contra el aeropuerto de Riad solo porque se desvió de su objetivo.
Al acercarse al aeropuerto, según esta versión, el misil se dividió entre carcasa y ojiva, y esta última sin impedimentos continuó su vuelo. Puede que la carcasa fuera alcanzada por las fuerzas antimisiles sauditas, pero es más probable que simplemente cayera al suelo, dicen los expertos.
The New York Times señaló que los "informes en el papel" sobre la efectividad del Patriot no son un fenómeno nuevo.
"Con anterioridad los Gobiernos también sobrestimaban la eficacia de la defensa antimisiles [de EE.UU.], incluyendo su resistencia a los misiles Scud. Durante la primera guerra en el Golfo, EE.UU. publicó un informe casi perfecto sobre la derrota de las versiones iraquíes de los misiles Scud. No obstante, posteriormente los analistas encontraron que casi todos los intentos de interceptar estos misiles habían fallado", concluye el rotativo.