Descubren en Chile la que sería hasta el momento la huella humana más antigua en América

Científicos de la Universidad Austral de Chile (UACh) han identificado la que sería hasta el momento la huella humana más antigua de América. Su edad se calcula en 15.600 años y representa una evidencia de la presencia del hombre de forma muy temprana en América del Sur y el continente en general, según una investigación publicada este miércoles en la revista científica PLOS ONE.

La estructura sedimentaria corresponde a una icnita —huella fosilizada— que fue descubierta en 2010 en el sitio arqueológico de Pilaluco, en la provincia chilena de Osorno. Desde entonces fue sometida a minuciosos estudios para descartar que perteneciera a un animal prehistórico, y finalmente fue descrita como correspondiente a un icnogénero de la especie Hominipes modernus, relacionada con el género Homo sapiens, que incluye al ser humano moderno.

Descubren en el lago Titicaca los restos de una religión anterior a los incas

"Estamos frente a una evidencia de presencia humana de hace 15.600 años, lo que nos indica que en Pilauco estuvieron los humanos más antiguos de toda América", afirmo en una entrevista radial Karen Moreno, académica de la UACh y autora principal del estudio.

La huella tiene 23 centímetros de largo —equivalente a un pie de actual talla 43— y es posible que haya pertenecido a un hombre adulto que caminaba descalzo, según se concluyó luego de evaluar las condiciones ambientales bajo las que se generó. "Concluimos que un humano produjo la huella al caminar sobre un sustrato blando, como barro o turba, saturado de agua", subraya Moreno.

En las capas del suelo analizado —a una profundidad de tres metros— también se encontraron artefactos de piedra que aportan evidencia adicional y refuerzan la idea de una colonización temprana en Suramérica.

"Descubrimiento de mucha envergadura"

Moreno confesó que pese a la contundente información recolectada, el hallazgo fue rechazado en tres oportunidades por revisores expertos para su publicación en una revista científica extranjera. Según explicó, las negativas provinieron de investigadores —principalmente de EE.UU.— que se rehusaron a reconocer la antigüedad de la huella y un poblamiento del continente anterior a 12.000 años.

"Si la huella tuviera 1.000 años, habríamos publicado [el artículo científico] en 10 minutos (…) No es lo mismo encontrar un artefacto de piedra, porque eso requiere una interpretación difícil (...) pero una huella humana es la presencia directa de un humano. Es un descubrimiento de mucha envergadura", argumentó el geólogo y arqueólogo Mario Pino, coautor del artículo.

Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!