Más presión sobre Venezuela: la OEA convoca al órgano de consulta del mecanismo de defensa interamericano
Un total de doce países votaron a favor de la convocatoria del Órgano de Consulta del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) para abordar el tema venezolano durante el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), que se llevó a cabo este miércoles.
De los 19 miembros del TIAR, doce aprobaron la convocatoria al Órgano de Consulta, cinco se abstuvieron y uno se ausentó. Cuba pertenece al tratado pero aún no ha sido incluida en la OEA, a pesar de que su expulsión, ocurrida en 1962, fue levantada en 2009. El proceso de votación quedó así:
- A favor: Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Guatemala, Haití, Honduras, El Salvador, Estados Unidos, Paraguay, República Dominicana y Venezuela, que no forma parte de la OEA desde abril de este año pero que estuvo representada por Gustavo Tarre, enviado del diputado opositor Juan Guaidó.
- Se abstuvieron: Trinidad y Tobago, Uruguay, Costa Rica, Panamá y Perú.
- Ausente: Bahamas.
Estados parte del #TIAR aprueban en @CP_OEA “Convocatoria del Órgano de Consulta del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR)” con 12 votos a favor, 5 abstenciones y 1 ausente pic.twitter.com/bdH6awToVF
— OEA (@OEA_oficial) September 11, 2019
El próximo paso, según el documento fundacional, es la reunión "sin demora", prevista para la segunda quincena de septiembre, del Órgano de Consulta con la finalidad de examinar las medidas a tomar y "acordar las de carácter colectivo que convenga adoptar" para abordar el tema de la "crisis" en Venezuela, que es considerada como una "amenaza para la región" por los gobiernos que no reconocen a Nicolás Maduro como presidente legítimo de ese país.
Posiciones en contra
Previo a la votación, los representantes de Uruguay, México, Bolivia y Barbados ante el Consejo Permanente de la OEA rechazaron la aplicación del TIAR.
Uruguay catalogó la convocatoria como "carente de validez jurídica" y recordó que su Gobierno no reconoce a Guaidó como "presidente encargado" ni a los funcionarios designados por él para representar a Venezuela ante el organismo hemisférico.
#11Sep#EnVivo: representante de Uruguay ante #OEA: ya que nuestro gobierno no reconoce a los funcionarios designados por el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, consideramos que el TIAR carece de legalidad jurídica. https://t.co/JY9UYUrDn0pic.twitter.com/Aj8uTS69j6
— VPItv (@VPITV) September 11, 2019
De igual manera, criticó el uso del tratado para "encarar temas de política interna" y señaló que su utilización "abriría el camino de la intervención de un Estado por parte de otro".
México, por su parte, calificó como un "retroceso" la convocatoria al tratado, al que llamó "obsoleto", y agregó que no ha habido una "explicación contundente" sobre las razones para considerar su activación. "No es reflejo de la voluntad de todos los miembros de la organización" y "va en contra de los fundamentos de la OEA".
#Leer Posicionamiento de México 🇲🇽 ante la invocación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca #TIAR expresado hoy en @CP_OEA por la embajadora @banos_elena. México no acepta ni aceptará nunca el uso de la fuerza como medio para resolver conflictos entre las naciones pic.twitter.com/f5EZfO4cgZ
— MisionMexOEA (@MisionMexOEA) September 11, 2019
Bolivia también manifestó su desacuerdo y abandonó la sesión, mientras que Barbados expresó que "lo peor que le podría pasar" al hemisferio "es una amenaza de intervención". "El Caribe y este hemisferio deben ser zonas de paz".
Antes de estas intervenciones, Costa Rica, Chile y Perú trataron infructuosamente de que se aprobara una enmienda que eliminara la opción militar del tratado.
Argumentos de Colombia
Previamente, el canciller colombiano, Carlos Holmes Trujillo, presentó un informe ante el Consejo Permanente donde se refirió a la supuesta presencia en territorio venezolano de miembros del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y de las disidencias de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Holmes Trujillo responsabilizó al Gobierno de Nicolás Maduro de albergar a organizaciones terroristas "que planean acciones criminales que luego ejecutan en Colombia", y pidió incrementar las sanciones contra el país vecino.
Caracas, por su parte, ha acusado al Gobierno colombiano de ser una "amenaza guerrerista" y de presentar pruebas falsas para justificar una intervención en ese país.
Postura de EE.UU.
En un comunicado difundido este miércoles, el Departamento de Estado estadounidense aseguró que la decisión de activar el TIAR "es prueba del apoyo de la región al pueblo venezolano" y de la influencia "cada vez más desestabilizadora" que, a juicio de Washington, representa el gobierno del presidente Nicolás Maduro para la región.
El secretario de Estado, Mike Pompeo, señaló en su cuenta de Twitter que los 12 países considerarán "opciones económicas y políticas multilaterales" contra Caracas para supuestamente "poner fin a los estragos".
The U.S. joins 11 partner nations in invoking the Rio Treaty to confront the political, economic, & humanitarian crisis unleashed by Maduro on #Venezuela & the region. Together we will consider multilateral economic & political options to end the havoc. https://t.co/COIIcIEWav
— Secretary Pompeo (@SecPompeo) September 11, 2019
Petición previa
Un grupo de cancilleres, entre los que se encontraba el representante del diputado opositor venezolano Juan Guaidó ante la OEA, Gustavo Tarre, pidió la activación del TIAR ante "el peligro para la paz en América" que representa "la usurpación en Venezuela", la supuesta presencia de grupos terroristas, la migración de venezolanos y el narcotráfico. "Todos estos elementos nos permiten convocar el TIAR", afirmó Tarre.
En 2012, Venezuela junto a un grupo de países, denunció el TIAR, un tratado firmado en Río de Janeiro (Brasil), en septiembre de 1947, para la defensa mutua interamericana. Además, salió formalmente de la OEA en abril de este año.
La reincorporación al TIAR fue aprobada por la junta directiva de la Asamblea Nacional, que se encuentra en desacato y cuyos actos carecen de legalidad. Por esa razón, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) la declaró improcedente.