Actualidad
La inexorable decadencia de las armas nucleares de EE.UU.
El sector nuclear estadounidense de EE.UU. empieza inevitablemente a entrar en decadencia y el Gobierno no tiene un plan claro para revertir este proceso, que afecta no solo a las fuerzas militares sino también la burocracia civil que las controla.
La base del arsenal nuclear de EE.UU. está quebrada y el Gobierno no tiene un plan claro para repararla, afirma AP. No obstante, los problemas no se afectan solamente a la seguridad de las armas actuales, ya que se trata de un problema más amplio: la erosión de la capacidad del Ejecutivo de gestionar y sostener su "empresa" nuclear, la red compleja de máquinas, cerebro y organizaciones que permite a EE.UU. considerarse superpotencia nuclear. Las armas nucleares han abandonado la categoría de prioridad nacional.
Muchos de los problemas se derivan, indirectamente, de la ausencia de accidentes nucleares en las últimas décadas y el cada vez menor miedo a una guerra nuclear, que hacen que estos problemas reciban poca atención de parte del Gobierno.
"Esta falta de atención ha acarreado confusión pública, la desconfianza del Congreso y una grave erosión del apoyo, conocimiento y competencia en el mantenimiento" del potencial de las armas nucleares, según un informe de la Comisión Asesora del Congreso de la Gobernación de la Empresa de Seguridad Nuclear que fue publicado en abril y pronto será actualizado.
Según la Comisión, Washington "dejó huérfanas" las armas nucleares. A pesar de que las armas actuales son tecnológicamente sólidas, "no hay una visión, plan o programa [gubernamental] asequible y ejecutable para el futuro del potencial de las armas nucleares".
Algunos de los problemas se van a enfocar en un estudio detallado sobre "brechas o deficiencias" en la fuerza nuclear ordenado por el Secretario de Defensa Chuck Hagel en febrero y que se publicará este mes. Hagel actuó como reacción a una serie de informaciones publicadas por AP que detallaban inspecciones de la seguridad nuclear fracasadas, fallos de liderazgo, lagunas en la capacitación y problemas morales en la Fuerza Aérea nuclear.
El problema se extiende también a la Administración Nacional de la Seguridad Nuclear (NNSA, por sus siglas en inglés), que, según Morman Augustine, expresidente del Comité de Revisión del Plan de Vuelos Espaciales Humanos de EE.UU., "lleva una trayectoria dirigida a la crisis".
A su vez, los laboratorios de armas nucleares aseguran que han estado perdiendo terreno y temen por el futuro. Charles F. McMillan, director del Laboratorio Nacional Los Álamos, aseveró que el país gasta demasiado poco en la ciencia, la tecnología y la base ingeniera en que se apoya el programa nuclear.
Quienes ven las armas nucleares como un elemento disuasorio necesario para prevenir ataques de otros países que disponen de armas nucleares se preocupan de la inminente obsolescencia del arsenal actual, que data de los tiempos de la Guerra Fría, y también sobre el coste desorbitado –hasta un billón de dólares– que se necesitaría para reemplazarlo con armas de última generación.
John Hamre, presidente del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales y el exvicesecretario de Defensa, afirma que las consecuencias de las decisiones tomadas después de la Guerra Fría pueden crear hoy nuevas preocupaciones para EE.UU. en vista de los esfuerzos de otros países para expandir o empezar a crear arsenales nucleares.
Muchos de los problemas se derivan, indirectamente, de la ausencia de accidentes nucleares en las últimas décadas y el cada vez menor miedo a una guerra nuclear, que hacen que estos problemas reciban poca atención de parte del Gobierno.
"Esta falta de atención ha acarreado confusión pública, la desconfianza del Congreso y una grave erosión del apoyo, conocimiento y competencia en el mantenimiento" del potencial de las armas nucleares, según un informe de la Comisión Asesora del Congreso de la Gobernación de la Empresa de Seguridad Nuclear que fue publicado en abril y pronto será actualizado.
Según la Comisión, Washington "dejó huérfanas" las armas nucleares. A pesar de que las armas actuales son tecnológicamente sólidas, "no hay una visión, plan o programa [gubernamental] asequible y ejecutable para el futuro del potencial de las armas nucleares".
Algunos de los problemas se van a enfocar en un estudio detallado sobre "brechas o deficiencias" en la fuerza nuclear ordenado por el Secretario de Defensa Chuck Hagel en febrero y que se publicará este mes. Hagel actuó como reacción a una serie de informaciones publicadas por AP que detallaban inspecciones de la seguridad nuclear fracasadas, fallos de liderazgo, lagunas en la capacitación y problemas morales en la Fuerza Aérea nuclear.
No hay una visión, plan o programa asequible y ejecutable para el futuro del potencial de las armas nucleares
El problema se extiende también a la Administración Nacional de la Seguridad Nuclear (NNSA, por sus siglas en inglés), que, según Morman Augustine, expresidente del Comité de Revisión del Plan de Vuelos Espaciales Humanos de EE.UU., "lleva una trayectoria dirigida a la crisis".
A su vez, los laboratorios de armas nucleares aseguran que han estado perdiendo terreno y temen por el futuro. Charles F. McMillan, director del Laboratorio Nacional Los Álamos, aseveró que el país gasta demasiado poco en la ciencia, la tecnología y la base ingeniera en que se apoya el programa nuclear.
Quienes ven las armas nucleares como un elemento disuasorio necesario para prevenir ataques de otros países que disponen de armas nucleares se preocupan de la inminente obsolescencia del arsenal actual, que data de los tiempos de la Guerra Fría, y también sobre el coste desorbitado –hasta un billón de dólares– que se necesitaría para reemplazarlo con armas de última generación.
John Hamre, presidente del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales y el exvicesecretario de Defensa, afirma que las consecuencias de las decisiones tomadas después de la Guerra Fría pueden crear hoy nuevas preocupaciones para EE.UU. en vista de los esfuerzos de otros países para expandir o empezar a crear arsenales nucleares.
comentarios