Portaaviones occidentales cerca del estrecho de Ormuz: ¿Defensa u ofensa?
Un grupo naval estadounidense encabezado por un portaaviones ha atravesado el estrecho de Ormuz, a lo largo de la costa iraní. Durante toda la travesía las embarcaciones han sido acompañadas por una patrullera de la República Islámica.
Según las autoridades norteamericanas, la embarcación se dirige al mar Arábigo para apoyar a las fuerzas de la OTAN destacadas en Afganistán. En el estrecho de Ormuz, que es un punto crucial para el transporte de petróleo, se encuentran varios grupos navales de Estados Unidos y Reino Unido. La tensión en la región se agudizó tras amenazar la República Islámica con bloquear esta vía marítima si la Unión Europea aprobaba un embargo a la importación de su crudo.
El analista político Adrián Salbuchi enfatiza que la presión entre los estados es creada por los países de Occidente, ya que no es Irán el que manda su marina de guerra a la costa neoyorquina o británica.
"Evidentemente sí es una provocación. A Irán le están provocando desde ya hace años, es una provocación más. EE. UU. ha despachado el portaaviones Lincoln muy moderno que mide 3 cuadras y media, porta hasta 90 aeronaves de guerra. Y va y viene por el estrecho de Ormuz en cierta forma como un 'show' de fuerza ante Irán, pero también lo hacen otros portaaviones y hay otros grupos en la zona, grupos militares como el portaaviones Carl Vinson o el portaaviones francés Charles de Gaulle. Hay destructores, hay cruceros militares, o sea, acá EE. UU., Gran Bretaña y Francia en este caso quieren hacer una demostración a Irán de que están capacitados para atacar a Irán unilateralmente y uno podría decir cómo reaccionaría EE. UU. o Gran Bretaña si Irán despachara cruceros destructores y portaaviones cerca de la costa de Nueva York o de Southampton en Inglaterra", cree el experto.
"Hablar de una secretaría de Defensa en el caso de EE. UU. es casi un chiste de mal gusto porque EE. UU. acá no tiene necesidad de defensa, sino que está posicionando armamento y estructura militar para hacer un ataque directamente. Todos sabemos que es en base a las acusaciones contra Irán por su supuesto plan militar nuclear y yo hago solo una pregunta a cualquiera que nos esté escuchando: si su país fuera permanentemente agredido, atacado y amenazado nada más y nada menos que por EE. UU., Gran Bretaña e Israel (Israel siendo la única potencia que tiene armas de destrucción masiva nucleares en la zona), ¿no cree usted que sería prudente tomar medidas para tratar de evitar que ese ataque se lleve a cabo y cualquier plan nuclear eventualmente tendría que quedar militarizado?", dijo Salbuchi a RT.