Ciencias
¿'Hobbit' o humano con síndrome de Down?: Polémica científica por un esqueleto enano
Mientras la mayoría de científicos afirma que el esqueleto de un metro de altura hallado en Indonesia pertenece a una especie antigua de homininis, otros suguieren que puede tratarse de uno de primeros seres humanos con síndrome de Down.
El 4 de agosto la revista científica estadounidense 'PNAS' ('Proсedimientos de la Academia Nacional de Ciencia') publicó dos artículos de un grupo de científicos liderado por Maciej Henneberg que causaron polémica en la comunidad de antropólogos, y que especulaban sobre la procedencia de unos restos que denominaron como homo floresiensis, y que apodaron como "el hobbit".
Los restos del "hobbit" pertenecían a un adulto de tan solo un metro de altura y fueron hallados en la caverna Liang Bua, en la isla indonesia de Flores, en 2003. Desde entonces, varios antropólogos pensaron que se trataba del representante de una especie de homininis antigua que vivió hace entre 95.000 y 12.000 años.
Simultáneamente, surgió otro punto de vista alternativo, según el cual los restos pertenecen a un homo sapiens, pero con anomalías anatómicas. Dichos artículos iban incluso más allá, sugiriendo que, en realidad, se trata de uno de los primeros hombres con síndrome de Down. Esta posición ha despertado una acalorada discusión entre científicos de todo el mundo en las últimas dos semanas, siendo mucho los que criticaron los postulados y métodos que llevaron a Maciej Henneberg y sus colegas a hacer esta afirmación.
Según el antropólogo ruso Stanislav Drobishevski, la publicación contiene incluso errores terminológicos, sin mencionar que uno de los argumentos principales de Henneberg es que no se puede destacar una especie distinta basándose en los restos de un solo cráneo. Hasta ahora han sido hallados al menos dos cráneos que muestran las mismas deformaciones, aunque Henneberg cree que el segundo cráneo es normal.
El problema de fondo radica en la verificación científica de las revistas actuales de corte científico. En este sentido, muchos atacan a la revista 'PNAS', ya que, supuestamente, pasa por ser una de las revistas científicas más importantes y de la mayor calidad. ¿Cómo puede ser que un artículo tan débil desde el punto de vista científico, pudo ser publicado en una revista de tan alto nivel?, se preguntan muchos. La respuesta es sencilla, ya que, a diferencia de otras revistas del mismo nivel, 'PNAS' hasta ahora publica los artículos sin revisión de pares independientes, escribe 'The Guardian'.
Aunque el misterio de los 'hobbits' hallados sigue sin estar resuelto, pues se desconoce su procedencia y su evolución, lo único de lo que está segura la mayoría de investigadores es de que los restos hallados son auténticos.
Los restos del "hobbit" pertenecían a un adulto de tan solo un metro de altura y fueron hallados en la caverna Liang Bua, en la isla indonesia de Flores, en 2003. Desde entonces, varios antropólogos pensaron que se trataba del representante de una especie de homininis antigua que vivió hace entre 95.000 y 12.000 años.
Simultáneamente, surgió otro punto de vista alternativo, según el cual los restos pertenecen a un homo sapiens, pero con anomalías anatómicas. Dichos artículos iban incluso más allá, sugiriendo que, en realidad, se trata de uno de los primeros hombres con síndrome de Down. Esta posición ha despertado una acalorada discusión entre científicos de todo el mundo en las últimas dos semanas, siendo mucho los que criticaron los postulados y métodos que llevaron a Maciej Henneberg y sus colegas a hacer esta afirmación.
Según el antropólogo ruso Stanislav Drobishevski, la publicación contiene incluso errores terminológicos, sin mencionar que uno de los argumentos principales de Henneberg es que no se puede destacar una especie distinta basándose en los restos de un solo cráneo. Hasta ahora han sido hallados al menos dos cráneos que muestran las mismas deformaciones, aunque Henneberg cree que el segundo cráneo es normal.
El problema de fondo radica en la verificación científica de las revistas actuales de corte científico. En este sentido, muchos atacan a la revista 'PNAS', ya que, supuestamente, pasa por ser una de las revistas científicas más importantes y de la mayor calidad. ¿Cómo puede ser que un artículo tan débil desde el punto de vista científico, pudo ser publicado en una revista de tan alto nivel?, se preguntan muchos. La respuesta es sencilla, ya que, a diferencia de otras revistas del mismo nivel, 'PNAS' hasta ahora publica los artículos sin revisión de pares independientes, escribe 'The Guardian'.
Aunque el misterio de los 'hobbits' hallados sigue sin estar resuelto, pues se desconoce su procedencia y su evolución, lo único de lo que está segura la mayoría de investigadores es de que los restos hallados son auténticos.
comentarios