Ucrania: ¿nuevamente vientos de guerra?

Cuando se conocen los últimos 'detalles' de la injerencia directa del Departamento de Estado de los Estados Unidos en Ucrania y los 'datos' internos sobre el asesinato del nacionalista ultra Alexánder Muzychko (Sashkó Bili), la única reflexión que cabe es que la política oficial de potencias conquistadoras y naciones satélites es falsear la realidad para mantener el dominio territorial en el mundo y, consecuentemente, el control del comportamiento humano a través del terror.

En el primer caso, el grupo de 'hackers' CiberBerkut ha publicado imágenes satelitales enviadas por la Embajada de EE.UU. a un alto cargo militar ucraniano, general mayor Aleksandr Tarán, que evidencia la presencia de armamento pesado ucraniano dentro de la zona de seguridad establecida por los acuerdos de Minsk, lo que supone una violación de los mismos. La instrucción de EE.UU. a Ucrania es hacer pasar por 'falsas' las fotografías ante la posibilidad de que terminen en manos de la OSCE.

Lo gravísimo es, además, que Tarán encabeza la delegación ucraniana en el Centro de Control y Coordinación del Alto el Fuego conjunto, participando con expertos rusos y de la OSCE, es decir, infiltra información y oculta la fundamental torpedeando el proceso de paz. Se conoce que en uno de sus correos del 25 de mayo se comunica con una funcionaria de la embajada estadounidense en Ucrania, Tatiana Podobínskaya-Shtik, la que le envía los documentos que demuestran la vulneración del tratado por Kiev a través de armamento pesado, los que contienen imágenes satelitales que evidencian con claridad dicha transgresión. Lo falsario es que le dice textualmente: "Le envío las fotografías, que pueden ser un problema serio para usted". Igualmente, cree imprescindible que "se desarrolle un plan de acciones" que pudiesen justificar le existencia de esas armas allí, e incluso "se haga pasar por falsas" las fotos.

En el segundo, se ha reconfirmado nuevamente la información exacta sobre el asesinato de Muzychko, organizado por el ministro del Interior Arsén Avákov, quien en comunicación con el periodista Dmitri Bruk demuestra los mecanismos para ultimar aliados coyunturales innecesarios.

Como se conoce, este líder fue asesinado a tiros la noche del 25 de marzo y confirmada su muerte en un 'operativo especial' por el viceministro del Interior de Ucrania, Vladímir Yevdokímov. Según el oficial, del enfrentamiento con las las fuerzas policiales se desencadenó un tiroteo en el que el radical fue herido de muerte por un agente. Sin embargo, el Ministerio del Interior de Ucrania divulgó este lunes los supuestos resultados de las pesquisas del caso que contradice lo anterior: a decir de los investigadores, fue el mismo Muzychko quien se "lesionó" (autoeliminó) durante la detención, similar a los asesinatos de opositores quienes se suicidan por "depresión congénita y compartida", diagnóstico extraño en el lenguaje médico forense.

Estas situaciones de indudable gravedad conducen a la necesidad obligatoria, en aras de la verdad, de explicar el origen del conflicto y su devenir álgido aunque previsible y, por tanto, avisado a quienes desean la autoindependencia digna.

Comprender el conflicto creado artificialmente

Para entender un fenómeno siempre es preciso acercarse a la genealogía de éste, es decir, saber qué lo origina y cuáles son los propósitos acordes con ello.

Lo cierto es que hoy día hay una alternativa al poder omnímodo que tuvo el capital en el mundo a través de grandes corporaciones que se establecieron como un poder internacional dominando gobiernos y, por tanto, los Estados. Esta situación de desafío genera una permanente reflexión estratégica sobre los puntos nodales donde es posible perder el poder y, de allí, la necesidad de actuar consistentemente. Ucrania es un ejemplo simbólico.

La Unión Europea ofreció al presidente Víctor Yanukóvich la posibilidad de integrarse a ella en la medida que cumpliese los requisitos establecidos y validados por la alianza FMI-BCE (Banco Central Europeo). Estos eran, entre otros, abrir el país al ingreso de los productos de la Unión sin cortapisas e impuestos, adecuarse a la política de austeridad rebajando salarios, afectando las pensiones y minimizando el presupuesto público, abrir las compuertas de la privatización en las empresas estatales, independientemente que fueran rentables, es decir, restricciones que afectarían la independencia de la nación, empobrecerían a sus ciudadanos y entregaría a empresarios privados las riquezas naturales.

Sin embargo, en las conversaciones secretas sostenidas por miembros de la Alianza Estadounidense-Unión, éstos ya habían planificado con años de anterioridad que, de oponerse el mandatario a esta tragedia por venir, era obligatorio aplicar mano dura. Para ello, se estableció relaciones con los sectores de derecha ultra en Ucrania, conformándola como un equipo creador de conflictos apoyados por los Medios occidentales, en forma tal de mostrarlos como rebeldes por una causa justa. Así, comenzó la crisis al negarse el presidente a la firma de un proyecto perverso, agudizándose con la infiltración de paramilitares que asesinaron civiles y policías de modo alevoso, coincidencia desencadenante de los sucesos posteriores.

La huida de Yanukóvich impidió ser eliminado, aunque su reemplazo ya estaba definido: Piotr Poroshenko, un nacionalista extremo y represor empresarial, cuyos ideales estaban ligados al neoliberalismo fundamentalista.

Sin embargo, la trama montada en los planos salió errónea en la práctica pues, pese a obtener la presidencia, los mismos sectores aliados-radicales se han convertido en críticos pese a que paralelamente eliminan opositores de modo masivo. Las últimas cifras de la riqueza de Poroshenko aumentada en 18 veces raya en lo indecible ya que la carestía económica afecta fuertemente a la población.

Lo real es que el sureste ucraniano, de ascendencia rusa, se opuso a este golpe de Estado de nueva generación-'parlamentario', planteando su propia concepción de nación a través del concepto Novorusia y los de República Popular de Donetsk y R.P. de Lugansk. Paralelamente, Crimea decidía libremente asociarse a la Federación Rusa pasando a ser parte de ella legalmente.

La represión y destrucción del sureste para "devolverla nuevamente a Ucrania" fue la respuesta de Kiev. Los más de 9.700 fallecidos, 22.900 heridos y cerca de un millón de desplazados es el resultado trágico.

¿Qué sigue ahora? 5 respuestas

Los triunfos del ejército popular de Donetsk y Lugansk, incluso recuperando parte del territorio anexionado por las fuerzas militares ucranianas (conformadas por mercenarios en un porcentaje superior al 30%), junto con los esfuerzos de Rusia para lograr el Acuerdo de Minsk por el cual se establece un alto al fuego y la retirada de armamento pesado, además de otras medidas de prevención, posibilitaron un statu quo candente.

Sin embargo, hoy la realidad es otra pues se regresa al objetivo inicial de las élites transnacionales: si no se puede recuperar Ucrania en su totalidad -lo que es de suyo imposible- es preciso usar dicho conflicto para promover el debilitamiento de la Federación Rusa, incluso eliminando civiles en el sureste o poniendo de carne de cañón a soldados ucranianos.

Al respecto, se pueden establecer cinco elementos analíticos a tener en cuenta.

1. El último atentado perpetrado por Kiev en Donetsk se ha justificado a través del comunicado del Estado Mayor General de Ucrania: "Con el fin de evitar pérdidas entre los militares el mando ucraniano, advirtiendo a todos los socios internacionales, se ha visto obligado a hacer uso de la artillería, que había estado previamente en la retaguardia en conformidad con los Acuerdos de Minsk" (!!!), sin mencionar que ha causado diecinueve civiles muertos y más de 90 heridos, resultado del brutal ataque, prohibido por las normas internacionales.

Lea también: Rusia: "La violación de los acuerdos de Minsk por parte de Kiev es obvia"

La transgresión de los acuerdos de Minsk por parte de las fuerzas militares ucranianas en Donbass es obvia, agravada por dos medidas de peligrosa determinación: una, aceptar sicarios, mercenarios y extranjeros nacionalizados inmediatamente al servir en el Ejército de Kiev, y dos, tener desplegados más de 50.000 hombres en la zona de conflicto, tal como lo anunció Poroshenko. Como un arma de doble filo ha sido considerada la ley que permite, según el Parlamento, el acceso al país a militares extranjeros en caso de que realicen una operación respaldada por una resolución de la ONU o la U.E. "con el objetivo de mantener la paz y seguridad en su territorio… (pues) permite realizar operaciones de paz en el territorio (y) garantiza la resolución efectiva de los acuerdos de Minsk con fin de resolver el conflicto en Donbass".

2. Lo real es que se confirma la predicción lanzada desde diciembre 2013, según la cual Ucrania se dividiría en tres, aunque Kiev intentaría apropiarse del sureste independentista y posteriormente iniciar el conflicto mundial por Crimea, lo que se ha cumplido en parte: se logró el golpe de Estado y la masacre en las repúblicas populares aunque no su derrota, lo que implica un conflicto largo o la sujeción al acuerdo de Minsk, el cual dependerá de las fuerzas externas involucradas allí con el objetivo de generar problemas político militares a la Federación Rusa y exterminar todo rasgo de cultura diferente.

3. Es supremamente interesante la conclusión prospectiva del miembro del comité de Defensa del Parlamento ruso, Frants Klintsévich, quien manifiesta que las provocaciones de Kiev denunciadas por las milicias pueden estar relacionadas con la próxima cumbre del G7 que se celebrará el 7 y 8 de junio en Alemania, donde Ucrania "espera asegurarse el pleno apoyo de Occidente". Lo anterior indicaría que sólo se espera la aprobación de estos países para sentirse respaldado en la intervención… lo que se supone ya dado.

4. Es absurda la información de la prensa occidental, de la OTAN, de la UE, según la cual hay tanques, efectivos y tropas regulares rusas combatiendo en Donbass, obviamente desmentidas por las autoridades. Esta mentira es la base de las sanciones, aunque nunca han sido comprobadas las denuncias. Sin embargo, un funcionario ha manifestado con sorna:"Sería difícil esconder a 9.000 militares del Ejército ruso" ya que, de tener esta fuerza, "habrían destruido la mitad de Járkov y Kiev".

5. Para el comandante adjunto del Estado Mayor de Donetsk, Eduard Basurin, las Fuerzas Armadas de Ucrania, bajo la protección de bombardeos, han conseguido concentrar en la línea de división 15 lanzacohetes múltiples, material de combate y personal militar para realizar nuevas provocaciones o iniciar el asalto de Donetsk. Ha desmentido la supuesta acción preventiva ya que han trasladado de Novosélovka a Márinka y Krasnogorovka un total de dos compañías de tanques y 300 militares para atrincherar fuerzas claves en una nueva ofensiva, con armamento, vehículos blindados y artillería prohibidos por el Acuerdo de Minsk, atacando la ciudad… lo que puede ocurrir rápidamente.

Finalmente, la realidad indica que la ocupación de una posición estratégica en Marinka, que permite controlar visualmente el territorio, lugar donde los bombardeos más fuertes se registraron, incluida Krasnogorovka (cerca de Donetsk), implica una ventaja militar importante. No obstante, se abre otra puerta al conocimiento de la masacre de la primera ciudad donde al lograr tomar prisionero a un agente de los servicios de inteligencia ucraniana, éste deberá exponer lo que sucedió en Marinka. Todo ello contribuirá a volver transparente las acciones encubiertas que causaron un genocidio prácticamente en este pueblo.

La advertencia es que en estos días podría iniciarse una escalada, incluso hoy, ya que las intenciones profundas están al descubierto. Lo fundamental es que la conciencia de autoindependencia sea la fuente desde la que provenga la defensa de la pacificación, sin descuidar la respuesta efectiva y contundente de ser necesaria, en aras de la real libertad y dignidad social.