X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
Imprimir https://es.rt.com/4zy0

Crean una "coalición multiestatal" contra el decreto migratorio de Trump

Publicado: 14 mar 2017 00:44 GMT | Última actualización: 14 mar 2017 04:33 GMT

Los fiscales generales de California, Maryland, Massachusetts, Nueva York y Oregón se suman a las tesis de Bob Ferguson.

Crean una "coalición multiestatal" contra el decreto migratorio de Trump
Jonathan Ernst / Reuters
Síguenos en Facebook

El fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson, ha presentado una demanda que busca frenar el decreto migratorio de Donald Trump firmado el 6 de marzo. Solicita que este mismo martes haya una audiencia preliminar sobre la orden ejecutiva que considera como "ilegal e inconstitucional", según recoge el sitio web MyNorthwest.

El responsable ha anunciado también una "coalición multiestatal" en apoyo de su litigio, destacando la adhesión de California a la misma como el socio más reciente. Se trata de una estrategia a la que se han unido seis estados. Su primera jugada pasa por el mismo juez que bloqueó la primera orden ejecutiva de la administración republicana sobre el veto migratorio provisional: el magistrado de la corte federal del Distrito Oeste de Washington, James Robart.

El nuevo decreto mantiene las restricciones al ingreso a EE.UU. para todos los refugiados durante 120 días y prohíbe la entrada a los ciudadanos de Irán, Libia, Siria, Somalia, Sudán y Yemen.

Trump excluyó a Irak de la lista de los países que presentan peligro y patrocinadores del terrorismo. También admitió que aquellos que tienen un permiso de residencia puedan permanecer en el país. No obstante, mantuvo el conjunto de medidas que la prensa estadounidense catalogó como el 'veto musulmán'.

"Nadie está por encima de la ley, ni siquiera el presidente, y lo obligaré a observar la Constitución", ha declarado el fiscal Ferguson, cuyas palabras recoge el periódico 'The Seattle Times'. "Al cortar algunos aspectos ilegítimos de la prohibición de viajes original no cura su agravio a la Constitución".

Dos artículos clave del decreto nuevo son prácticamente idénticos a los de la orden ejecutiva del 27 de enero, sostiene la demanda. Por lo tanto sería igualmente justificada su suspensión. Esta postura es compartida por los fiscales generales de California, Maryland, Massachusetts, Nueva York y Oregón.

Etiquetas:

¿Cuál es la manera más eficaz de hacer frente al terrorismo?

Deje su opinión »

Últimas noticias