X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
Imprimir https://es.rt.com/51kx

"Más preguntas que respuestas": El ataque a Siria divide a demócratas y republicanos en el Congreso

Publicado: 7 abr 2017 23:39 GMT

A través de Twitter, algunos congresistas de EE.UU. aplaudieron el bombardeo en Siria, mientras que los más críticos aseguran que Trump actuó de manera imprudente.

"Más preguntas que respuestas": El ataque a Siria divide a demócratas y republicanos en el Congreso
Imagen ilustrativa
Síguenos en Facebook

Ni bien explotaron los misiles en Siria, parte el mundo político de Estados Unidos manifestó su repudio al ataque y advirtió de los riesgos que podría generar. Es "un acto de guerra", afirmó la representante de California y demócrata Barbara Lee, quien agregó: "El Congreso necesita regresar, empezar las sesiones y sostener un debate", porque "no hacerlo es abdicar a nuestra responsabilidad".

Los senadores demócratas Dick Durbin, Bill Nelson y Chris Coons también opinaron sobre el asunto. "Espero que esto enseñe a Bashar al Assad a no volver a utilizar armas químicas", señaló Nelson. Coons, que integra el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU., manifestó su preocupación porque su país pueda desarrollar acciones militares en Siria "sin un plan" organizado, un hecho que le hace pensar que el ataque "genera más preguntas que respuestas", informa NBC.

En ese mismo sentido, Durbin precisó que la información preliminar indica que el bombardeo fue "una respuesta medida a la atrocidad" de utilizar gas tóxico: "Cualquier otra acción requerirá una estrecha vigilancia del Congreso y cualquier escalada, más allá de los ataques aéreos o del ataque con misiles, necesitará que el pueblo estadounidense participe en esa decisión".

Por su parte, el californiano Scott Peters criticó los ataques químicos en Siria pero, al igual que sus colegas, manifestó su preocupación por el hecho de que Donald Trump "pueda lanzar un ataque unilateral sin consultar al Legislativo", con lo cual pidió más información sobre la estrategia en Siria y las futuras acciones militares.

Con mayor dureza se manifestó la representante de Hawái, Tulsi Gabbard, que acusó al Gobierno de Trump de actuar "con imprudencia" sin esperar la "evidencia" del uso de "sustancias químicas" y de aumentar "la guerra ilegal" para derrocar al Gobierno sirio, en "una escalada miope" que "causará más civiles muertos, más refugiados, el fortalecimiento de Al Qaeda y otros terroristas y una posible guerra nuclear entre EE.UU. y Rusia".

De igual forma, el senador demócrata Tim Kaine consideró que esa acción militar sin el respaldo legislativo es "ilegal" y añadió que el bombardeo viola la autorización emitida por el Congreso en 2001 para utilizar la fuerza militar, que "fue elaborada para acciones militares contra los terroristas del 11-S", con lo cual "es inconstitucional".

En el mismo sentido se expresó la líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que aunque definió el ataque como "una respuesta proporcional al uso de armas químicas por parte del régimen" sirio, también recordó que si EE.UU. desea mantener su ofensiva el Congreso debe brindar una autorización "adaptada a hacer frente a la amenaza e impedir otra guerra abierta en Oriente Medio".

Apoyo republicano

En medio de las críticas de parte de algunos legisladores demócratas, congresistas del mismo partido de Trump expresaron su apoyo a la acción militar.

Robert S. Price/CNP via ZUMA Wire / www.globallookpress.com

El senador Marco Rubio aseguró que, con el ataque a las posiciones estratégicas del Ejército sirio, Trump "le dejó en claro a Assad y a quienes le dan poder que los días para cometer crímenes de guerra con impunidad han terminado".

En un comunicado conjunto, los senadores John McCain —partidario desde hace años de una intervención militar en Siria— y Lindsey Graham aplaudieron el bombardeo. Tras afirmar que el ataque fue "una primera etapa creíble", instaron a impulsar una estrategia que conduzca al final del conflicto: "La primera medida de una estrategia debe ser poner a la Fuerza Aérea de Assad totalmente fuera de combate".

Por último, el senador texano Ted Cruz se despachó contra el presidente sirio, al que definió como "un monstruo" y "una marioneta de Rusia y de Irán": "Toda acción militar en Siria debe ser justificada como una protección vital de los intereses de la seguridad nacional de Estados Unidos, incluyendo la acción decisiva para prevenir que armas químicas caigan en manos de radicales terroristas islámicos".

No obstante, también mostró cautela y se sumó al pedido de consulta al legislativo. "Espero con interés que nuestro comandante en jefe presente su argumento al Congreso y al pueblo estadounidense en los próximos días", concluyó Cruz.

En medio del apoyo de su partido, Donald Trump y su avanzada sobre Siria también tuvieron críticas de legisladores republicanos. Así, el senador Rand Paul citó la Constitución y recordó que, como EE.UU. no fue atacado, necesita la "autorización del Congreso" para emprender cualquier "acción militar".

Etiquetas:

¿Cree usted que Corea del Norte presenta una amenaza nuclear a la comunidad internacional?

Deje su opinión »

Últimas noticias