Epigmenio Ibarra: "México ha perdido la capacidad de asombro ante el horror"

"Percibo a México en un estado de descomposición que, a su vez, enfrenta una catástrofe ética", asegura Epigmenio Ibarra (EI), productor mexicano de televisión y excorresponsal de guerra, quien durante la década de 1980 documentó en el campo de batalla la Guerra Civil de El Salvador (1980-1992), los conflictos bélicos en Nicaragua de la Revolución Sandinista (1979-1990), así como la Guerra en Bosnia (1992) y la guerrilla entre Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias (1980).

En entrevista con RT, Ibarra asegura que "México ha perdido la capacidad de asombro ante el horror", debido a sucesos "tan trágicos como la desaparición de los 43 estudiantes de la escuela rural de Ayotzinapa, en el estado de Guerrero; los escándalos de corrupción de exgobernadores mexicanos, como Javier Duarte y Tomás Yarrington; y en la contraparte, la ciudadanía es indiferente, se encuentra sentada frente a un televisor aceptando que las cosas sucedan sin exigir que se haga justicia por el país", agrega.

"Si no hacemos política, ¿qué carajos hacemos?"

RT: Me gustaría hacer un símil, viviste la Guerra del Golfo Pérsico (1990-1991) en el campo de batalla, ¿este conflicto bélico se puede comparar con la Guerra contra el Narcotráfico en México (2006-2012)?

EI: Sí, porque lo que te permiten entender las guerras en Colombia, El Salvador, Nicaragua o México, es que el despliegue masivo de tropas contra organizaciones delincuenciales, no sirve para nada. ¿Por qué? Porque el ejército es previsible, es rutinario, y por lo tanto evadible. Y no, porque el ingrediente de la corrupción no es el mismo que existe en la Guerra del Golfo Pérsico, como en la Guerra contra el Narcotráfico de México. En nuestro país, quienes combaten a los criminales, es decir el Ejército, se han mimetizado o se han aliado con los criminales.

'Brozo': "Todo lo que hizo el PRI en México lo va a pagar y nosotros también por tolerarlo"

RT: Se dice que "en la guerra conoces lo mejor y lo peor de los hombres". ¿Y en la política?

EI: En la política mexicana vas conociendo lo peor de los hombres todo el tiempo. Pero yo no quiero caer en la satanización de la política, porque la política es el ejercicio que logra la convivencia social.

RT: ¿La política es necesaria? 

EI: Es absolutamente necesaria. Creo que lo más grave que hizo el expresidente mexicano, Vicente Fox Quesada (2000-2006), fue la campaña de desprestigio de la política, al propagar ideas "apartidistas" en el país. La política es un quehacer ciudadano que vale la pena rescatar. Si no hacemos política, ¿qué carajos hacemos? Hay que reivindicar la dignidad de la política.

RT: Y en ese sentido, han surgido movimientos sociales interesantes desde la revuelta estudiantil de 1968, en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco; hasta el movimiento #YoSoy132, en 2012; es decir, estas irrupciones ciudadanas son necesarias para el país...

EI: Son necesarios pero tienen que transformarse en movimientos políticamente electorales. ¿Por qué? Porque son aportaciones importantes de la historia y generan cambios ciudadanos. Un ejemplo: El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). ¿Qué lograron? La alternancia política, la creación de instituciones como el IFE (Instituto Federal Electoral). Sin embargo, hay una gran paradoja con el EZLN, los 'zapatistas' cambiaron el país, pero se quedaron sin un lugar para sí mismos.

RT: ¿Qué consideras que le hace falta a la política en México?

EI: Tres ingredientes clave que, en su momento, aportó el subcomandante Marcos (exlíder del EZLN) a la época oscura de la política mexicana: verdad, humor y poesía. Si todos los políticos mexicanos tuvieran esos tres ingredientes, estaríamos viviendo en otro país. Pero, ¿qué crees? ¡Esos políticos se hacen, nosotros los escogemos, los dirigimos y los quitamos si no funcionan!

RT: ¿Qué significa el ascenso de personajes políticos como Enrique Peña Nieto, a la presidencia de la República; y la posible victoria de su primo, Alfredo del Mazo, a la gubernatura del Estado de México?

EI: Te habla de tres elementos centrales: la apatía, la desmemoria y la convicción de que si los ladrones ganan, te van a dar oportunidad de robar aunque sea un poco.

RT: Replanteo la pregunta, ¿qué significaría el ascenso de personajes políticos como Andrés Manuel López Obrador, a la presidencia de la República; y la posible victoria de su candidata, Delfina Gómez, a la gubernatura del Estado de México?

EI: Yo quiero pensar que significaría una transformación del país. Y quiero pensarlo en función de que votar por ellos no es emitir un 'cheque en blanco'. También hay que vigilar su función pública y exigirles resultados.

"No queremos ser incómodos para el gobierno, queremos contar la realidad del país"

RT: En los últimos 20 años, Argos Producciones –la casa productora de contenidos de entretenimiento para cine y televisión en México y EE.UU.– ha estado a cargo de series como 'Las Aparicio', 'Capadocia', 'El Señor de los Cielos' y, recientemente, 'Ingobernable'. Tienen una fijación con los temas políticos y criminales, de alguna forma les gusta ser incómodos para el sistema…

EI: No es tanto una fijación, hemos aprendido que la mezcla de factores de realidad y ficción funcionan. No queremos ser incómodos para el gobierno, queremos contar la realidad del país. ¿Qué significa hablar de México? Hablar de política, hablar de corrupción, hablar de narcotráfico. Así de simple.

RT: Y muchas de las referencias que ocupan para sus series de televisión, como 'Ingobernable', tienen referencias clave de la vida política y social de México...

EI: Claro, nosotros advertimos al que nos ve de cosas que vivimos, y asimismo, nutrimos nuestra ficción con hechos reales. Eso es primordial.

RT: Finalmente, ¿México es ingobernable?

EI: Ojalá y México fuera ingobernable, frente a gobernantes tan ineptos y corruptos, ojalá y la ingobernabilidad de los ciudadanos se manifestara organizadamente y no fuéramos tan sumisos. El problema central de nuestro país es que nos dejamos manipular.

José Luis Montenegro