X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Imprimir https://es.rt.com/5qtm

Ron Paul: "Assad no tenía motivos para un ataque químico y algunos halcones de la guerra sí"

Publicado: 10 abr 2018 15:08 GMT

En EE.UU. hay fuerzas internas que buscan que ese país permanezca en Siria y tienen un motivo claro para alimentar la tensión, según este excongresista.

Ron Paul: "Assad no tenía motivos para un ataque químico y algunos halcones de la guerra sí"
El presidente sirio, Bashar al Assad, con soldados de su Ejército, Guta Oriental, Siria, 18 de marzo de 2018.
SANA / Reuters
Síguenos en Facebook

Washington parece no tener dudas sobre la complicidad del Gobierno sirio en el presunto ataque químico en la localidad de Duma a pesar de que aquellos que buscan que las fuerzas estadounidenses permanezcan en Siria tienen motivos mucho más sólidos, indicó a RT Ron Paul, excongresista de Estados Unidos y fundador del Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad.

Están seguros de decir mentiras y esperan que la gente lo crea

Para este antiguo legislador, las declaraciones de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, respecto a que Washington "está seguro" de la autoría del incidente en Duma son muy dudosas. "Están seguros de decir mentiras y esperan que la gente les crea", manifestó Paul.

La presunta culpa de Assad es "una tontería total"

Al mismo tiempo, los principales medios de comunicación estadounidenses tampoco parecen necesitar hechos que confirmen las acusaciones norteamericanas, ya que realizan pocas preguntas sobre quienes muchos señalan como culpable: el presidente de Siria, Bashar al Assad.

De hecho, Ron Paul argumenta que "lo menos probable es que [el responsable] fuera Assad. No veo ninguna razón para que hiciera eso, tampoco para que fueran los rusos" porque, a diferencia de Rusia y Siria, las fuerzas que desean que EE.UU. se quede en Siria tienen un motivo claro.

"Hay muchas personas que quieren provocar problemas" y la reciente promesa del presidente de EE.UU., Donald Trump, de abandonar Siria "muy pronto" podría haber llevado a los halcones de la guerra a tomar medidas. "Toda esta idea de que Assad, de repente, está gaseando a su propia gente es una tontería total", estima este excongresista.

El "objetivo ulterior" de EE.UU.

Paul considera que la intención de Washington de quedarse en Siria se debe al "objetivo ulterior" que consiste en contener a Irán "y tiene mucho que ver con Arabia Saudita", ya que las tensiones entre sunitas y chiitas son parte de ese conflicto.

Además, recuerda que hay neoconservadores de EE.UU. cuya agenda es librar una guerra perpetua para alimentar "el complejo de la industria militar" y no les importa que Siria esté devastada por un conflicto prolongado.

Respecto a la estrategia sobre política exterior de Donald Trump en términos generales, Ron Paul señala que no deberían tenerse en cuenta las, a menudo, contradictorias declaraciones del mandatario, sino sus nombramientos, incluido el del nuevo asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton, como parte de su "gabinete de guerra".

Etiquetas:

Últimas noticias