Actualidad
España: el Supremo paraliza la sentencia sobre los impuestos de las hipotecas
El tribunal dice que volverá a estudiar si son los bancos o los clientes quienes deben pagar los tributos fiscales asociados a los préstamos hipotecarios.
Tan sólo un día después de sentenciar que quien debe pagar los impuestos de las hipotecas son los bancos y no los clientes, el Tribunal Supremo español deja en suspenso el efecto de su propio dictamen y anuncia que lo volverá a estudiar.
El presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Luis María Díez-Picazo ha decidido paralizar los recursos pendientes sobre esta cuestión, evitando por el momento que se aplique la nueva jurisprudencia.
Será el pleno de esta misma sala el que decidirá en las próximas semanas si finalmente son los bancos o los clientes quienes deben satisfacer el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria.
"Enorme repercusión económica y social"
En la nota divulgada este viernes por el Alto Tribunal, se justifica la paralización del efecto de la reciente sentencia señalando su "su enorme repercusión económica y social".
En efecto, las acciones de diversos bancos españoles experimentaron significativas caídas en el mercado bursátil a raíz de la sentencia que obligaba a los bancos a soportar las cargas fiscales en cuestión. Entidades como Bankia o Caixabank presentaron decrementos superiores al 8%.
Tras una mañana en la que el Ibex abría su plaza con subidas moderadas, la decisión judicial irrumpió propiciando una caída de medio punto porcentual, con pérdidas de hasta 56.300 millones de euros en valor.
Previsible recuperación
Siguiendo una lógica previsible, tras el giro adoptado por el Tribunal Supremo este viernes, la banca ha experimentado una correspondiente subida en bolsa.
Así han reaccionado los bancos tras conocer que el Supremo reconsiderará su sentencia sobre los impuestos de las hipotecas. De rojo a verde en segundos. Ejemplo: Caixabank pic.twitter.com/746B5MU23p
— Víctor Martínez (@vmartinez_EM) 19 de octubre de 2018
CaixaBank se recuperaba en un 1,18% y Bankia crecía un 1,08%; el BBVA aumentaba su cotización en un 0,60% y Bankinter en un 0,54%. Por su parte, Banco Santander y Banco Sabadell, que empezaban la jornada con pérdidas del 0,60%, alcanzaron valores positivos tras anunciarse la revisión de la sentencia jurídica.
La sentencia publicada el jueves se sumaba a otra serie de decisiones judiciales favorables a los clientes –como la de las cláusulas suelo o las hipotecas multidivisa– y constituía en esa linea una nueva enmienda jurídica a las prácticas de la banca en el ámbito de los contratos hipotecarios de los últimos años.
Además, si se aceptaba el efecto retroactivo de la norma –cosa que el jueves constituía la única duda pendiente de aclarar– se abría la puerta a un significativo reembolso de dinero a las economías familiares suscritas a hipoteca. Dado que el impuesto en cuestión suele suponer entre un 0,5% y un 2% del valor del inmueble, la media de dinero reembolsable se encontraría entre los 2.500 y los 3.000 euros por préstamo.
"Vergüenza ajena": Indignación y críticas
El insólito cambio de postura llevado a cabo por el Supremo ha generado sorpresa y una indignación que no ha tardado en encontrar su reflejo en las redes sociales.
Diversos usuarios han criticado el giro de los jueces y han mostrado su desacuerdo de desde diferentes puntos de vista.
Un tribunal no puede "paralizar" sus sentencias una vez dictadas. Ni cambiarlas, desde el mismísimo código de Hammurabi. No encuentro fundamentación jurídica alguna que lo justifique. Nunca se había visto algo semejante. https://t.co/FmebBfpDAO
— Jordi Nieva-Fenoll (@jordinieva) 19 de octubre de 2018
Los bancos reclamaron ayer seguridad jurídica y está visto que era para ellos solos. Con la imagen que está dando el TS, si fuese un inversor extranjero, huiría de invertir en la dictadura bananera que es España.
— Fernando Arredondo (@mini4fly) 19 de octubre de 2018
La justificación de esta medida fue también objeto de fuertes críticas. "Da vergüenza ajena leer al magistrado apelar a la repercusión económica y social cuando los afectados son los bancos y mirar para otro lado cuando se trata de desahucios", escribió por su parte el diputado de Podemos en Málaga Alberto Montero.
El Supremo debería recordar el ridículo que hizo con las cláusulas suelo y cómo le sacó los colores el TJUE. Da vergüenza ajena leer al magistrado apelar a la repercusión económica y social cuando los afectados son los bancos y mirar para otro lado cuando se trata de desahucios. pic.twitter.com/6HSpjLykjn
— Alberto Montero (@amonterosoler) 19 de octubre de 2018
En cualquier caso, será necesario esperar unas semanas para conocer la postura definitiva de la judicatura española ante el pago de este impuesto. Por el momento, lo sucedido este viernes reabre un importante debate sobre las prácticas de la banca en el ámbito inmobiliario y sus implicaciones éticas y sociales.
comentarios