Actualidad
Twitter, otra vez obligado a mostrar los tuits de un indignado de Ocupa Wall Street
Twitter deberá entregar hasta el viernes como plazo máximo los mensajes y datos de un usuario participante del movimiento anticapitalista Ocupa Wall Street (OWS). Si no lo hace, la red social se enfrentará a desacato y una multa, según decretó este martes un juez de Nueva York.
Matthew Sciarrino, juez del tribunal penal de Manhattan, dijo al abogado de Twitter Terryl Brown que la empresa tenía 73 días para cumplir con la orden del tribunal emitida el 30 de junio.
En aquel entonces el mismo juez ordenó al servicio de microblogs que le permita acceder a los tuits y otros datos de Malcolm Harris, acusado por excesos durante una manifestación sobre el puente de Brooklyn, en Nueva York, que el año pasado se saldó con 700 detenidos.
"Ustedes tienen que hacerlo antes del viernes 14 de septiembre", dijo Sciarrino al abogado que representa a Twitter. De lo contrario, si la empresa no cumple con la orden, se van a revisar las declaraciones de ingresos de Twitter durante los últimos dos trimestres, amenazó el juez. "No puedo encarcelar al pajarito azul, por lo que la única forma de castigarlo es a través del dinero", reiteró Sciarrino.
El editor del sitio indig-nación.org, Mariano Muñoz-Elías, asegura que este caso evidencia que en EE.UU. están recortando las libertades y los derechos fundamentales. “Las consecuencias van a ser nefastas si la corte se sale con las suya y obliga a Twitter a revelar los mensajes”, dice Muñoz-Elías, que recuerda que el derecho a la libertad de expresión y a la privacidad son fundamentales para que funcione la democracia en el país norteamericano.
En julio Sciarrino dijo que los mensajes no constituían informaciones privadas y, por lo tanto, no estaban sujetos a la garantía constitucional que protege la vida privada. "Si posteamos un tuit es como si gritáramos por la ventana, el objetivo no es mantener esto en privado", dijo en una decisión de 11 páginas.
"La Constitución da el derecho de postear [tuits], pero como mucha gente ya ha aprendido las opiniones expresadas en público pueden tener sus consecuencias", agregó.
A mediados de julio, Twitter apeló la decisión judicial porque “no guarda un equilibrio adecuado entre los derechos del usuario y los intereses de aplicación de la ley”, según declaró en ese entonces el servicio de microblogs.
En aquel entonces el mismo juez ordenó al servicio de microblogs que le permita acceder a los tuits y otros datos de Malcolm Harris, acusado por excesos durante una manifestación sobre el puente de Brooklyn, en Nueva York, que el año pasado se saldó con 700 detenidos.
"Ustedes tienen que hacerlo antes del viernes 14 de septiembre", dijo Sciarrino al abogado que representa a Twitter. De lo contrario, si la empresa no cumple con la orden, se van a revisar las declaraciones de ingresos de Twitter durante los últimos dos trimestres, amenazó el juez. "No puedo encarcelar al pajarito azul, por lo que la única forma de castigarlo es a través del dinero", reiteró Sciarrino.
El editor del sitio indig-nación.org, Mariano Muñoz-Elías, asegura que este caso evidencia que en EE.UU. están recortando las libertades y los derechos fundamentales. “Las consecuencias van a ser nefastas si la corte se sale con las suya y obliga a Twitter a revelar los mensajes”, dice Muñoz-Elías, que recuerda que el derecho a la libertad de expresión y a la privacidad son fundamentales para que funcione la democracia en el país norteamericano.
En julio Sciarrino dijo que los mensajes no constituían informaciones privadas y, por lo tanto, no estaban sujetos a la garantía constitucional que protege la vida privada. "Si posteamos un tuit es como si gritáramos por la ventana, el objetivo no es mantener esto en privado", dijo en una decisión de 11 páginas.
"La Constitución da el derecho de postear [tuits], pero como mucha gente ya ha aprendido las opiniones expresadas en público pueden tener sus consecuencias", agregó.
A mediados de julio, Twitter apeló la decisión judicial porque “no guarda un equilibrio adecuado entre los derechos del usuario y los intereses de aplicación de la ley”, según declaró en ese entonces el servicio de microblogs.
comentarios