Economía
RT habla con Niño Becerra: ¿Quién liderará el mundo post EE.UU.?
Como parte de una serie de entrevistas en línea que RT realiza a personajes relevantes del panorama político, económico y social actual, el economista español Santiago Niño Becerra revela su visión sobre el futuro orden económico global.
RT: ¿Qué instituciones podrían sustituir al Banco Mundial, al FMI y a la OMC en el futuro? ¿O considera que el sistema de Bretton Woods va a sobrevivir si evoluciona?
S. N.: Pienso que no sobrevivirán porque son instituciones nacidas para y en el modelo que ahora se halla en crisis. Es como la Sociedad de Naciones: pertenecía al modelo que entró en crisis en la Depresión, la ONU es el instrumento que la 'sustituyó', pero con una estructura infinitamente más compleja porque infinitamente más complejo era el escenario mundial en el nuevo modelo.
RT: ¿Cuántos años podría sobrevivir el dólar?
S. N.: Depende mucho de lo que el resto del mundo y EE.UU. negocien. El dólar solo se aguanta porque al resto del mundo le interesa contar con una moneda de referencia que nadie discuta, cosa que, evidentemente, conviene a EE.UU. Una crisis del dólar pienso que no es imaginable porque supondría el caos mundial y eso no le interesa a nadie. Pienso que se llegará a una moneda de cuenta mundial formada por una cesta de las principales divisas. A partir de ahí, el dólar y EE.UU. perderán protagonismo (de hecho tendrán el que corresponde al estado de su economía real).
RT: ¿Qué podría reemplazar al imperio de dólar y a la 'Pax Americana'? Si los BRICS crearan su propia moneda, ¿sería capaz de convertirse en una alternativa al dólar?
S. N.: Pienso que no aparecerá un nuevo 'imperio' semejante a los anteriormente vistos; eso también es parte del pasado. Pienso en una creciente coordinación internacional basada en potencialidades y fortalezas. Y mucho entendimiento. Suena a angelical, pero es puro practicismo: estar discutiendo todo el día es caro, y los recursos son limitados; es mucho más eficiente ponerse de acuerdo. Claro que eso tiene consecuencias para zonas que no son potentes en nada y que no tienen potencialidad alguna.
RT: ¿Podría usted comentar la idea de que, si la Reserva Federal de EE.UU. lanzara un escenario de crisis deflacionario, desembocaría en un descenso del consumo a la mitad en el país y en la legalización de millones de inmigrantes mexicanos para que trabajen en la industria?
S. N.: Es que no veo tal crisis. EE.UU. va a menos, pero por una razón muy simple y que viene de atrás: EE.UU. no puede pagar todo lo que debe y, además, paga su deuda con unos papeles que ella misma emite y cuya cantidad ella decide y regula: los dólares; simplemente es absurdo. ¿Qué economía fue la que más protestó cuando Standard & Poor's rebajó la calificación de la deuda EE.UU. en el 2012? China, porque tiene 2.3 billones de dólares en deuda estadounidense. A nadie le interesa un colapso incontrolado de la economía de EE.UU. y del dólar.
RT: ¿Cree usted en la eliminación exitosa de las jurisdicciones 'offshore' de acuerdo con el programa BEPS de la OCDE y las promesas de José Ángel Gurría de que "la edad de oro de no pagar impuestos en ninguna parte ha terminado"?
S. N.: Sí. Los paraísos fiscales ya no son necesarios porque, pienso, la fiscalidad ya no va por el lado de gravar a los ricos para redistribuir la renta, ahora se tiende a reducir tipos en los impuestos sobre ingresos y sobre beneficio de empresas y sustituirlos por imposición indirecta más o menos progresiva. Los paraísos fiscales se 'inventaron' como puerta de atrás para unos marginales que no podían ser gravados con aquellos tipos ya que hubiera supuesto una caída de la actividad; es mucho más efectivo reducir los tipos, eliminar los paraísos fiscales, y que pague todo el mundo.
RT: ¿Cómo cambiarán los BRICS después de la posible entrada de Irán?
S. N.: Es que el concepto de BRICS… El concepto BRIC fue inventado por Goldman Sachs a principios del año 2000 como sinónimo de áreas de fuerte expansión, es decir, de zonas ideales para hacer negocio; luego se añadió Sudáfrica. Pero, pienso, es un concepto vacío de entidad.
Brasil ha crecido a base de crédito. Rusia es una potencia energética, pero incluso en ese campo precisa de inversiones gigantescas al igual que su sector industrial; en India las carencias de todo tipo son clamorosas excepto en microáreas muy específicas; China tiene un problemón en su sector financiero y con sus burbujas especulativas; en Sudáfica el 40% de su población tiene menos de 25 años, ¿cómo crear empleos para todas esas personas? Y ahora Irán, que es superdeficitario en, por ejemplo, gasolina.
Ahora se quiere poner de moda a México, a Perú… Insisto: pienso que la salida a la actual situación pasa por la coordinación y la colaboración, de áreas económicas más que de países. Por ello, por ejemplo, pienso que Rusia, Ucrania y la UE deberían aproximarse, mucho.
RT: ¿Se convertirán los BRICS en una herramienta para cambiar el líder mundial? ¿Quién podría sustituir a EE.UU.?
S. N.: No. El futuro 'líder' será un 'pool' de áreas económicas. Y pienso que al poder de EE.UU. lo sustituirá una especie de 'consejo de sabios' decidido por unanimidad (en el que, evidentemente, habrá ciudadanas o ciudadanos de EE.UU.).
RT: ¿Cree usted que el potencial de crecimiento de las empresas nacionales y la apreciación de las monedas nacionales de los países en desarrollo ya se ha agotado?
S. N.: Hoy no existen empresas nacionales, al menos empresas nacionales que tengan verdadera potencia. Las empresas realmente significativas son postglobales, es decir, transnacionales, y han de colaborar con otras empresas aunque sean competidores; de hecho eso ya está sucediendo. ¿Las monedas? una moneda vale en función de que se la acepte, y se la acepta por conveniencia. A medida que las deudas totales se hagan cada vez más insostenibles las monedas tendrán que aproximarse.
S. N.: Pienso que no sobrevivirán porque son instituciones nacidas para y en el modelo que ahora se halla en crisis. Es como la Sociedad de Naciones: pertenecía al modelo que entró en crisis en la Depresión, la ONU es el instrumento que la 'sustituyó', pero con una estructura infinitamente más compleja porque infinitamente más complejo era el escenario mundial en el nuevo modelo.
RT: ¿Cuántos años podría sobrevivir el dólar?
S. N.: Depende mucho de lo que el resto del mundo y EE.UU. negocien. El dólar solo se aguanta porque al resto del mundo le interesa contar con una moneda de referencia que nadie discuta, cosa que, evidentemente, conviene a EE.UU. Una crisis del dólar pienso que no es imaginable porque supondría el caos mundial y eso no le interesa a nadie. Pienso que se llegará a una moneda de cuenta mundial formada por una cesta de las principales divisas. A partir de ahí, el dólar y EE.UU. perderán protagonismo (de hecho tendrán el que corresponde al estado de su economía real).
RT: ¿Qué podría reemplazar al imperio de dólar y a la 'Pax Americana'? Si los BRICS crearan su propia moneda, ¿sería capaz de convertirse en una alternativa al dólar?
S. N.: Pienso que no aparecerá un nuevo 'imperio' semejante a los anteriormente vistos; eso también es parte del pasado. Pienso en una creciente coordinación internacional basada en potencialidades y fortalezas. Y mucho entendimiento. Suena a angelical, pero es puro practicismo: estar discutiendo todo el día es caro, y los recursos son limitados; es mucho más eficiente ponerse de acuerdo. Claro que eso tiene consecuencias para zonas que no son potentes en nada y que no tienen potencialidad alguna.
RT: ¿Podría usted comentar la idea de que, si la Reserva Federal de EE.UU. lanzara un escenario de crisis deflacionario, desembocaría en un descenso del consumo a la mitad en el país y en la legalización de millones de inmigrantes mexicanos para que trabajen en la industria?
S. N.: Es que no veo tal crisis. EE.UU. va a menos, pero por una razón muy simple y que viene de atrás: EE.UU. no puede pagar todo lo que debe y, además, paga su deuda con unos papeles que ella misma emite y cuya cantidad ella decide y regula: los dólares; simplemente es absurdo. ¿Qué economía fue la que más protestó cuando Standard & Poor's rebajó la calificación de la deuda EE.UU. en el 2012? China, porque tiene 2.3 billones de dólares en deuda estadounidense. A nadie le interesa un colapso incontrolado de la economía de EE.UU. y del dólar.
RT: ¿Cree usted en la eliminación exitosa de las jurisdicciones 'offshore' de acuerdo con el programa BEPS de la OCDE y las promesas de José Ángel Gurría de que "la edad de oro de no pagar impuestos en ninguna parte ha terminado"?
S. N.: Sí. Los paraísos fiscales ya no son necesarios porque, pienso, la fiscalidad ya no va por el lado de gravar a los ricos para redistribuir la renta, ahora se tiende a reducir tipos en los impuestos sobre ingresos y sobre beneficio de empresas y sustituirlos por imposición indirecta más o menos progresiva. Los paraísos fiscales se 'inventaron' como puerta de atrás para unos marginales que no podían ser gravados con aquellos tipos ya que hubiera supuesto una caída de la actividad; es mucho más efectivo reducir los tipos, eliminar los paraísos fiscales, y que pague todo el mundo.
RT: ¿Cómo cambiarán los BRICS después de la posible entrada de Irán?
S. N.: Es que el concepto de BRICS… El concepto BRIC fue inventado por Goldman Sachs a principios del año 2000 como sinónimo de áreas de fuerte expansión, es decir, de zonas ideales para hacer negocio; luego se añadió Sudáfrica. Pero, pienso, es un concepto vacío de entidad.
Brasil ha crecido a base de crédito. Rusia es una potencia energética, pero incluso en ese campo precisa de inversiones gigantescas al igual que su sector industrial; en India las carencias de todo tipo son clamorosas excepto en microáreas muy específicas; China tiene un problemón en su sector financiero y con sus burbujas especulativas; en Sudáfica el 40% de su población tiene menos de 25 años, ¿cómo crear empleos para todas esas personas? Y ahora Irán, que es superdeficitario en, por ejemplo, gasolina.
Ahora se quiere poner de moda a México, a Perú… Insisto: pienso que la salida a la actual situación pasa por la coordinación y la colaboración, de áreas económicas más que de países. Por ello, por ejemplo, pienso que Rusia, Ucrania y la UE deberían aproximarse, mucho.
RT: ¿Se convertirán los BRICS en una herramienta para cambiar el líder mundial? ¿Quién podría sustituir a EE.UU.?
S. N.: No. El futuro 'líder' será un 'pool' de áreas económicas. Y pienso que al poder de EE.UU. lo sustituirá una especie de 'consejo de sabios' decidido por unanimidad (en el que, evidentemente, habrá ciudadanas o ciudadanos de EE.UU.).
RT: ¿Cree usted que el potencial de crecimiento de las empresas nacionales y la apreciación de las monedas nacionales de los países en desarrollo ya se ha agotado?
S. N.: Hoy no existen empresas nacionales, al menos empresas nacionales que tengan verdadera potencia. Las empresas realmente significativas son postglobales, es decir, transnacionales, y han de colaborar con otras empresas aunque sean competidores; de hecho eso ya está sucediendo. ¿Las monedas? una moneda vale en función de que se la acepte, y se la acepta por conveniencia. A medida que las deudas totales se hagan cada vez más insostenibles las monedas tendrán que aproximarse.
comentarios