"El ataque de hoy al trabajo de RT solo expresa lo bien que lo están haciendo"

Bajo la etiqueta #InformarNoEsMatar muchas voces de los internautas se sumaron al reclamo. Patricia Villegas, presidenta de la cadena latinoamericana TeleSur, estuvo entre los primeros que enviaron su apoyo a RT al enfatizar que la crítica solo es el indicio del buen trabajo que se desempeña.

El especialista en relaciones internacionales, Daniel Capello, criticó de manera mordaz la postura de EE.UU. que, según sus palabras, defiende la libertad de expresión según sus intereses. Con la siguiente frase resumió su postura: "Charlie Hebdo sí, RT no".

Por su parte, el sociólogo Aníbal Garzón elogió el desempeño de RT calificándolo como "uno de los medios más democráticos" y denunció que con estas palabras solo se pretende criminalizarlo. 

Por su parte, el periodista venezolano, director del diario 'Últimas Noticias', Eleazar Díaz Rangel, afirmó que se trata de un hecho de extrema gravedad porque prácticamente significa colocar al canal como "un blanco militar".

Numerosos analistas comparten la opinión de que lo único que intentan hacer las declaraciones de la Junta de Gobernadores de Transmisiones de EE.UU. (BBG, por sus siglas en inglés), que metió a RT en el mismo saco que el Estado Islámico y Boko Haram, es intimidar, desprestigiar y neutralizar a RT.

Además, destacan la posición contradictoria de EE.UU. que, por un lado, pretende defender la libertad de expresión, y por otro, ataca a un medio de comunicación que no se pliega a los grandes grupos económicos del mundo.

Según Celeste Sáenz de Miera y Aguiar, secretaria general del club de periodistas de México, EE.UU. "traiciona el espíritu del artículo 12 de la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 que a la letra dice que la libertad de prensa es uno de los grandes baluartes y no puede ser restringida jamás a no ser por gobiernos despóticos".