"Assad ha pasado a ser un coco igual que Gaddafi lo fue antes"

RT:¿Cómo podría afectar esta votación de la ONU a lo que está sucediendo en Siria o a la respuesta internacional de ahí en adelante?

Patrick Hayes: Recuerde, esta es una resolución no vinculante, por lo que no va a tener ningún impacto directo. Creo que, en general, se está utilizando para tratar de aumentar la presión sobre Rusia y China para que adopten una postura anti-Assad. Y, efectivamente, lo que se está haciendo, podemos decirlo de esta manera: “Despreciamos la soberanía de Siria y no queremos que el pueblo sirio decida su propio destino".

Por lo tanto, no creo que salga nada positivo de esto […] Ellos pueden condenar a Assad ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero no tienen ninguna otra alternativa. Cuando Annan estaba negociando su plan de seis puntos, dio un argumento muy sólido: “Si rechazan ahora la iniciativa, entonces, ¿con qué van a quedarse”? Hasta el momento nadie tiene una alternativa.

William Hague, el ministro de Exteriores del Reino Unido, dijo: "Todavía queremos que se realice el plan de Kofi Annan, pero queremos dar a entender que habrá consecuencias si no lo siguen." Hay una gran cantidad de amenazas vacías que se lanzan, pero nadie sabe qué hacer. 

RT: De hecho, William Hague reveló que Reino Unido tiene previsto aumentar la ayuda a la oposición siria. Él insiste en que Londres no les está enviando armas, sino que les está brindando “un apoyo no letal”. ¿Cómo se justifica esta actitud unilateral? 

PH: Él sugirió que va a proporcionarles una ayuda no letal sin ofrecer más detalles. Pero sí que parece que se trata de la Inteligencia. Parece que se está esperando un montón de apoyo para los rebeldes en las próximas semanas. Y, por supuesto, esto viene justo después de que se revelara que ha habido un plan secreto para permitir a la CIA ayudar a los rebeldes. 

Lo que me parece muy impactante es que se trata de una amnesia histórica real que se está viviendo entre los líderes occidentales. Bueno, realmente no saben quién es la oposición. Hay un montón de preocupaciones sobre su composición, los elementos yihadistas. Hay mucha gente con la que a Occidente no le gustaría hacer negocios.

Pero ellos tienen metido en la cabeza que es mejor ayudar a cualquier persona a llegar al poder, respaldar a cualquier tipo de oposición en Siria, que apoyar a Assad. Assad ha pasado a ser un coco igual que Gaddafi lo fue antes. Y lo único que dicen es: 'Tenemos que deshacernos de él y todo estará bien'. Es una actitud ingenua que no llevará a nada bueno.  

RT: Rusia votó en contra de la resolución, calificándola de unilateral, porque es al gobierno sirio a quien presiona para que ponga fin a la violencia y no a los rebeldes. ¿Por qué la comunidad internacional sigue fiel a esta actitud?

PH: Creo que es muy chocante que Arabia Saudí haya elaborado básicamente este borrador, que no menciona a la oposición en absoluto. Condena completamente a Assad. Y lo que hemos observado en los últimos  meses es que Occidente es muy selectivo con los países con los que quiere trabajar. Así, por ejemplo, Irán, principal socio estratégico de Siria, casi siempre resulta eliminado de la mesa de negociaciones. 

[…] Pero creo que, en general, con esta resolución de Arabia Saudí elaborada con el apoyo de varios aliados y, por supuesto, de Occidente, ellos quieren presionar sobre todo a Rusia, y también a China, para que relajen su postura, o sea, quieren decir que "no deberíamos entrometerse en los asuntos de un país soberano".

RT:Hemos informado que, al parecer, Obama permite a la CIA ayudar a los rebeldes en Siria para ayudar a derrocar a Assad. ¿Está EE.UU. eludiendo las instituciones jurídicas?

PH: Sí, parece que es lo que están haciendo […] Si no consiguen que el Consejo de Seguridad condene a Assad, lo harán a través de la OTAN, y van a encontrar otras formas encubiertas para deshacerse de Assad. Ellos tienen una actitud  muy sanguinaria, que podría intensificar e institucionalizar el conflicto, empeorando la situación para el pueblo sirio.