Economía
Experto: El acuerdo de Asociación beneficiaría más a la UE que a Ucrania
Miles de partidarios del acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea se han congregado en el centro de Kiev para pedir que se firme un pacto que beneficiaría más a la UE, a tenor de muchos expertos.
Los manifestantes acusan a las autoridades de socavar la integración del país con el bloque. Sin embargo, en la capital también se registran marchas de signo opuesto que rechazan cualquier acuerdo con Bruselas y que abogan por acercamiento a Rusia que consideran más lógico.
"Pienso que el intento de acuerdo de la UE con Ucrania se ha hecho a destiempo y no por la vía correcta. Creo que, en principio, beneficiaría más a la UE que a Ucrania", dijo a RT el economista Santiago Niño Becerra.
"Los beneficios que obtienen los países una vez que se integran en la UE no son a corto plazo, sino a medio y largo plazo porque primero deben producirse una serie de saneamientos económicos", explicó.
El primer ministro de Ucrania, Nikolai Azárov, mencionó como motivo para la falta de consenso las exigencias del Fondo Monetario Internacional, entre las que se incluyen el aumento de las tarifas de gas, la congelación de los salarios y los recortes en el presupuesto. El mandatario, además, acusó a Bruselas de negar a Ucrania la ayuda financiera necesaria para desarrollar su economía.
Muchos expertos comparten la opinión general de que el acuerdo de asociación propuesto por la UE a Ucrania es de tipo colonial ya que, además de la presión política ejercida sobre el país, recurrieron a la presión económica. Por ejemplo, hasta ahora a los nuevos miembros de la UE y a los países que aspiraban a adherirse se les asignaban préstamos baratos a largo plazo para mejorar el nivel de la economía del país hasta los baremos europeos, pero esto no sucedió con Ucrania.
Además, durante las negociaciones los europeos exigieron a Ucrania reducir el déficit presupuestario, algo que en ningún caso podía hacer, ya que su situación económica es crítica y no tiene por dónde recortar, asignando recursos únicamente al ámbito militar y social, lo que a su vez podría haber derivado en inestabilidad social.
"Pienso que el intento de acuerdo de la UE con Ucrania se ha hecho a destiempo y no por la vía correcta. Creo que, en principio, beneficiaría más a la UE que a Ucrania", dijo a RT el economista Santiago Niño Becerra.
"Los beneficios que obtienen los países una vez que se integran en la UE no son a corto plazo, sino a medio y largo plazo porque primero deben producirse una serie de saneamientos económicos", explicó.
El primer ministro de Ucrania, Nikolai Azárov, mencionó como motivo para la falta de consenso las exigencias del Fondo Monetario Internacional, entre las que se incluyen el aumento de las tarifas de gas, la congelación de los salarios y los recortes en el presupuesto. El mandatario, además, acusó a Bruselas de negar a Ucrania la ayuda financiera necesaria para desarrollar su economía.
Yo creo que en principio beneficiaría más a la UE que a UcraniaAsimismo, la UE rechazó la propuesta del presidente ucraniano, Víktor Yanukovich, de crear una comisión trilateral con Rusia. Según un comunicado de la presidencia de turno de la UE, que ahora recae en Lituania, ese formato de negociaciones impediría la firma del acuerdo con Kíev, y suspendería los beneficios de los que gozan los ciudadanos ucranianos gracias al convenio actual.
Muchos expertos comparten la opinión general de que el acuerdo de asociación propuesto por la UE a Ucrania es de tipo colonial ya que, además de la presión política ejercida sobre el país, recurrieron a la presión económica. Por ejemplo, hasta ahora a los nuevos miembros de la UE y a los países que aspiraban a adherirse se les asignaban préstamos baratos a largo plazo para mejorar el nivel de la economía del país hasta los baremos europeos, pero esto no sucedió con Ucrania.
Además, durante las negociaciones los europeos exigieron a Ucrania reducir el déficit presupuestario, algo que en ningún caso podía hacer, ya que su situación económica es crítica y no tiene por dónde recortar, asignando recursos únicamente al ámbito militar y social, lo que a su vez podría haber derivado en inestabilidad social.
comentarios