Produjo gran alegría internacional el Acuerdo de Paz para Siria gestionado por el canciller Serguei Lavrov y aceptado por el secretario de Estado John Kerry, en representación de los intereses del pueblo sirio y de las potencias occidentales respectivamente. Satisfacción debido a que es urgente pasar a la fase política para resolver el conflicto y dejar en el recuerdo los cientos de miles de niños, mujeres, ancianos, soldados, civiles en general, que han fallecido producto de una crisis artificial provocada por Estados militaristas cooptados con Transnacionales.
Sin embargo, varios puntos del consenso han sido analizados desde el Geopoder suscitando preguntas, especialmente al conocerse que sus implicaciones son de trascendencia para iniciar la posguerra en paralelo a la erradicación de las bandas terroristas Estado Islámico, Al Nusra y asociados.
Los elementos básicos del acuerdo que suscitan interrogantes son los siguientes: alto el fuego a las partes del conflicto sirio que deberán acatarlo a partir del 12 de septiembre de 2016, los dos países (Rusia y EE.UU.) se han comprometido a distinguir y separar la "oposición moderada"-apoyada por la Coalición-de los yihadistas, garantizar el acceso de ayuda humanitaria para la ciudad siria de Alepo yretirada de las fuerzas sirias de la ruta de suministro clave en el norte de Alepo (lugar de infiltración terrorista), el gobierno sirio no debe realizar misiones de combate mientras que Washington y Moscú se abstendrán de lanzar misiones aéreas donde las fuerzas de la oposición están presentes.
Si el acuerdo sobre el alto el fuego en Siria se acata por 7 días, ambas naciones continuarán trabajando para efectuar ataques contra los terroristas pues, en esencia, se refiere a avanzar en la normalización de la cooperación bilateral en la lucha antiterrorista, la ampliación del acceso humanitario y la iniciación de un proceso político en Siria.
Sin embargo, investigadores serios plantean que este acuerdo puede dar tiempo a los terroristas para ser evacuados, reorganizarse, proveerse de armas, planificar la coyuntura, siendo la suspensión del bombardeo un respiro para los yihadistas. La realidad es que más de 23 grupos “moderados” ya han violado el concenso atacado al ejército en Siria, incluyendo a la banda Ahrar al-Sham, los que se negaron a cumplir con los términos de la tregua. Así mismo, diversos informes de la Agencia Arabe Siria de Información-SANA-pone de relieve la existencia de una alianza entre el ejército de Israel y Al Nusra, lo que constituye un desesperado intento para levantar la moral colapsada tras sus derrotas y las colosales pérdidas en el campo de Quneitra.Teherán advierte de explotar la tregua para reforzar a los grupos terroristas.
La desconfianza ha surgido nuevamente pues cuando Siria, Irán y Rusia están ganando la guerra al extremismo surge repentinamente la disposición de Washington para cesar el fuego, lo que invita a cuestionarse si no será para garantizar los objetivos de la Coalición y salvar a los terroristas que ha entrenado y enviado a Siria, junto con su personal de inteligencia mezclado con las bandas takfiríes y pronto a ser capturados, develando su implicación directa.
Lo que sí es evidente es que las exigencias de la diplomacia y el juego político obligan a dar estos pasos, los que continuarán hasta que se agoten todas las opciones. No se puede olvidar que EE.UU. es una potencia y que se encuentra presente allí para resguardar sus propios objetivos por lo que, de no estar en dicho lugar, probablemente la resolución armada a favor de la liberación sería mucho más rápida y duradera.
Otro elemento destacado han sido las declaraciones del propio Lavrov, gestor del proceso iniciado, quien ha confirmado que USA aún no ha hecho lo debido para separar a la denominada oposición de los terroristas, impidiendo la ejecución de los pasos establecidos y ratificando que la Coalición está actuando sin voluntad contra las posiciones del Frente Al Nusra, ya que es considerado por varios participantes de los procesos en Oriente Medio y en el norte de África como una fuerza que se debe mantener para cambiar el gobierno en Siria, lo que señala la grave situación actual.
Si no se consolida este acuerdo, es muy importante extraer tres conclusiones:
- ratificar que no existe intención de cambiar su política de intervención y caos en Medio Oriente por parte de EE.UU.;
-dejar en evidencia que no es un interlocutor válido pues su posición está con el extremismo;
-legitimar toda acción liberadora de Siria con el fin de erradicar a Estado Islámico y asociados, sean potencias, emiratos, bandas terroristas o grupos de tortura “moderados”, incluyendo el Frente al Nusra cuyo cambio de nombre-Frente Fatah al Sham- no significa dejar el camino violento.
La interrogante que se hace el mundo es por qué no se puede confiar en la retórica estadounidense y la repuesta es que, cuando se conoce estos delicados hechos, se corrobora que este "socio" no es fiable ni correcto. Por tanto, el acuerdo es una propuesta donde uno de los participantes intentará sacar partido aprovechando la transparencia del otro. La predicción es que este tratado diplomático no podrá ser sostenido por mucho tiempo antes que explote la contradicción.
Lo preciso es que EE.UU. y Rusia no son socios en términos estrictos sino que es una palabra que denota algún tipo de relación, pues en verdad no hay una sociedad de proyectos comunes para construir y es debido a los intereses antagónicos a la paz que es imposible conciliar proyectos conjuntos. En este sentido, lo que se desarrolla es una diplomacia que permite coyunturalmente avanzar en procesos conjuntos los que son aprovechados por una parte para armar a las bandas terroristas que sirven sus propósitos desestabilizadores.El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha manifestado su indignación a John Kerry, por la nueva ola de sanciones que EE.UU. ha establecido contra Rusia con el pretexto de la crisis ucraniana y ha indicado que resulta imposible que ambos cooperen de manera normal si los estadounidenses no se comportan con un mínimo decoro, confirmando lo expuesto anteriormente.
Por tanto, no es tan fácil en el concierto internacional tomar decisiones definitivas, pues se confronta un conjunto de ideas, acciones, tácticas, las que deben ser analizadas con razonabilidad para no crear nuevos escenarios de guerra…lo que es una costumbre permanente de potencias hegemónicas e intervencionistas.
Obviamente si Rusia ha avalado este proyecto es porque sabe lo que hace y no existe ingenuidad sino un movimiento calculado. Lo más probable es que deja al descubierto la farsa de Kerry y sus compromisos con el terrorismo, inhabilitandolos para hablar de paz o derechos humanos, quedando cada vez más solos. Tal vez lo positivo es la creación de un centro conjunto para organizar planificadamente los bombardeos a los terroristas, aunque puede ser un arma de doble filo ya que se puede filtrar la comunicación hacia Estado islámico o la "oposición terrorista moderada" que apoya USA. En este sentido, no es un proyecto basado en la confianza mutua sino en intereses comunes solamente, según Francisco Herranz.
Finalmente, ahora que se devela que la organización acusadora AMA (Agencia Mundial Antidopaje), aceptó el uso de sustancias prohibidas a 25 atletas asi como a las tenistas Serena y Venus Williams, además que la gimnasta estadounidense Simone Biles y la jugadora de baloncesto Elena Delle Donne dieron positivo, pero no fueron descalificadas de los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro, la falsedad se convierte en un hábito común del gobierno Obama. Por ello, cuestionar los ensayos de Corea del Norte haciéndola objeto de castigos y embargos de lesa humanidad, mientras EE.UU. los realiza sin pudor alguno, confirma definitivamente la mala costumbre de dar la palabra y luego incumplirla. Es para sopesar esta grave situación desde el Geopoder.