Actualidad
Los grandes medios de EE.UU. no condenan los bombardeos contra Siria ordenados por Trump
La organización estadounidense Imparcialidad y Precisión en la Información (FAIR) ha revelado que un total de 26 importantes medios de EE.UU. no se opusieron al ataque realizado en Siria.
La cobertura de los principales medios de comunicación de EE.UU. no mostró ningún atisbo de oposición al ataque lanzado la madrugada del 14 de abril por Estados Unidos, Reino Unido y Francia en Siria, según se desprende de un estudio elaborado por la organización estadounidense Imparcialidad y Precisión en la Información (FAIR, por sus siglas en inglés).
El análisis revela que un total de 26 medios importantes de EE.UU. no se opusieron al ataque lanzado a iniciativa del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lo que contrasta con la línea crítica que suelen mantener en relación al mandato del presidente. Entre los medios analizados figuran algunos tan influyentes como The Washington Post.
En concreto, el estudio señala que siete de los 10 periódicos de mayor tirada en el país —USA Today, Wall Street Journal, Los Angeles Times, New York Post, Chicago Tribune, Newsday y The Washington Post— apoyaron el ataque, mientras que otros dos no mencionaron el tema —Daily News y San Jose Mercury News— y uno de ellos se mostró ambiguo —The New York Times—, lamentando que la cuestión no fuera aprobada por el Congreso, en vez de condenar los bombardeos.
¿Apoya la prensa estadounidense la versión belicista de Trump?
"Trump tenía razón al golpear Siria", escribió The Washington Post en su editorial. "Un buen trabajo de una noche", publicó por su parte el New York Post. "Deberíamos sentirnos orgullosos como americanos. Hicimos lo correcto en Siria", se leía en el Toledo Blade, uno de los diarios más importantes del estado de Ohio.
La junta editorial del Sr. Louis Post-Dispatch, del estado de Misuri, se mostró completamente indignada por el hecho de que el ataque no fuera de mayores dimensiones para —de esa forma— castigar a los que considera enemigos de Occidente. "La respuesta no debe limitarse a un simple ataque como el de hace un año. Esta vez debe ser sostenido y agotador, no solo para llamar la atención de Assad, sino también de Irán, Hezbolá y, lo más importante, de Rusia", publicó el medio.
El Gobierno de EE.UU. gastó alrededor de 125 millones de dólares en los bombardeos con misiles Tomahawk dentro de la misión conjunta llevada a cabo con Reino Unido y Francia. Pese a carecer de la autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y aunque no se haya podido demostrar la autoría del Gobierno de Assad en el supuesto ataque químico perpetrado el 7 de abril en Duma (Guta Oriental), el presidente estadounidense no dudó en llevar a cabo la acción militar en territorio sirio.
Este apoyo de la prensa estadounidense a la acción militar de Trump contrasta con otros datos recogidos por un estudio de la Universidad de Harvard que en mayo de 2017 reveló que durante los primeros cien días de la legislatura Trump el 87% de los artículos de The New York Times y el 83% del The Washington Post sobre el nuevo presidente tuvieron un matiz negativo. El estudio aclara que los medios de comunicación muestran una imagen positiva del presidente estadounidense cuando este emprende cualquier tipo de acción militar en el extranjero.
Reacción internacional
En cuanto a las grabaciones difundidas del supuesto ataque con armas químicas en la ciudad siria de Duma, actores internacionales como Rusia, China o Irán han puesto en duda la veracidad de las imágenes.
Rusia ha declarado en reiteradas ocasiones que se trata de un "montaje" que se usó como pretexto para atacar Siria. El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo que el ataque estadounidense es "un acto de agresión contra Siria" y el uso de armas químicas en Duma todavía no ha sido probado.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de China emitió un comunicado condenando el "uso de la fuerza en las relaciones internacionales", así como "cualquier acción militar unilateral que prescinda del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas". En esta línea, propuso "resolver el problemas mediante el diálogo y la negociación".
Teherán criticó duramente los ataques contra Siria y advirtió de las consecuencias negativas de esta agresión para toda la región. El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jameneí, calificó el ataque de "crimen" y tachó de "criminales" a los mandatarios de los tres países que efectuaron el ataque.
- El pasado 7 de abril, varias ONGs, incluidos los Cascos Blancos, divulgaron información acerca del uso de armas químicas en la ciudad siria de Duma.
- El 9 de abril, representantes del Centro ruso para la reconciliación de las partes en conflicto en Siria llevaron a cabo una inspección en Duma, sin hallar rastros del supuesto uso de armas químicas.
- El 14 de abril, expertos de la OPAQ llegaron a Damasco para emprender labores de investigación sobre el denunciado ataque químico.
comentarios