X

Mensaje a RT

Nombre * Error message here
Correo electrónico * Error message here
Su comentario *
1 800 Error message here
feedback
Todas las noticias
Imprimir http://es.rt.com/3mb2

Expertos en disputa: ¿Pudo un avión de asalto Su-25 derrumbar al MH-17?

Publicado: 12 mar 2015 18:30 GMT

Ocho meses después del siniestro del avión MH17 en Ucrania continúa la disputa sobre quién fue el responsable de derribar al avión y cómo ocurrió la tragedia. Mientras el constructor principal de los aviones de ataque Su-25 afirma que este no tiene capacidad para derribar a un Boeing 777, otros expertos afirman que semejante destrucción no se puede hacer con un misil Buk.

Un Su-25 ucraniano
Un Su-25 ucranianoAFP / Genia Savilov
Síguenos en Facebook

En los ocho meses transcurridos desde el siniestro del avión malayo MH17 en el cielo de la región de Donetsk, sureste de Ucrania, aún no se ha determinado la autoría del ataque, lo cual sigue dando pie a las especulaciones. Entretanto, los expertos no se ponen de acuerdo y siguen expresando opiniones contradictorias. Esta semana se reanudó el debate sobre si el responsable del ataque fue un avión Su-25, la versión propuesta por el Ministerio de Defensa de Rusia, que compartió datos que sugieren que el Boeing fue perseguido por un Su-25 ucraniano. O si, por el contrario, pudo deberse a un misil Buk.

SEPA MÁS: Medios ucranianos citan falsamente a los investigadores culpando a Rusia del derribo del MH17

Esta semana Vladímir Babak, presidente de la compañía Shturmovikí Sukhogo, que fabrica los aviones de ataque a tierra Sukhoi –incluidos los Su-25–, afirmó en una entrevista a varios medios alemanes que dicho avión no tiene capacidad para derribar un Boeing 777 a una altura de 10.500 metros, que era a la que volaba el MH17. A su juicio, la altura máxima en que el avión, que considera su "obra predilecta", podría atacar a otro avión oscila entre 3.000 y 4.000 metros.

No obstante, según el constructor, el avión sí puede ascender durante un período reducido de tiempo a alturas de más de 10.000 metros, pero necesita misiles pesados para hacer pedazos a un Boeing en el aire. Los habituales misiles aire-aire con los que cuenta el Su-25 pueden dañar al avión civil, pero no tienen fuerza suficiente para destruir un Boeing en el aire, como ocurrió con el MH17, afirma Babak.

SEPA MÁS: Revelan el propósito de ocultar datos sobre el accidente del MH17 en Ucrania

RT ha hablado con varios expertos que no están de acuerdo con Babak. Por ejemplo, Alexándr Máslov, exjefe del Estado Mayor de la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Rusia, quien opina que los escombros del avión y el tipo de daños que sufrió indican que hay una probabilidad muy alta de que el MH17 fuera derribado precisamente por un misil aire-aire y un cañón de avión con un calibre de 30 milímetros: es decir un avión militar pudo derrumbar al Boeing.

Expertos en disputa: ¿Pudo un avión de asalto Su-25 derrumbar al MH-17?
Expertos en disputa: ¿Pudo un avión de asalto Su-25 derrumbar al MH-17?RIA Novosti

Asimismo, el expiloto de Su-25 y general mayor del Ejército ruso Serguéi Borisiuk aseguró a RT que, teniendo en cuenta el tipo de restos hallados, es probable que los misiles R-60 de los aviones Su-25 pudieron ser empleados para derrumbar al Boeing. Basándose en su propia experiencia, explicó que un Su-25 puede "maniobrar cómodamente" a una altura de 12.000 metros o incluso de 14.000 metros. "La altura de 10.500 metros fue autorizada oficialmente durante operaciones en Afganistán", agregó. Lo mismo explicó a RT el excomandante en jefe de las Fuerzas Aéreas rusas Vladímir Mijáilov, que afirma también haber volado un Su-25 a 14.000 metros de altura.

SEPA MÁS: RT reúne testimonios sobre la caída del Boeing en Ucrania

Las especulaciones sobre la altura a la que puede operar un Su-25 se deben a que hay varias definiciones en Rusia y EE.UU. de la altura máxima de servicio y absoluta de los aviones, explicó a RT Gordon Duff, editor jefe de la revista 'Veterans Today'. En su opinión, el techo absoluto para un Su-25 es de 15.800 metros. No obstante, no se puede estar seguro de que el avión que, según los radares, perseguía al Boeing fuera precisamente un Su-25, afirma Duff. Recuerda el editor jefe además que la OTAN sabe enmascarar sus aviones como si fueran otros.

"No se puede disparar un misil Buk a plena luz del día sin que nadie lo note"

Tanto Mijáilov como Máslov rechazan la versión de que el MH17 fuera derribado por un sistema de misiles Buk. Si hubiera sido un Buk, no sería posible encontrar trozos tan grandes en la tierra, afirma Mijáilov. Según Máslov, el daño que causan los misiles Buk es diferente del daño que sufrió el MH17.

Por su parte Gordon Duff afirma haber consultado con expertos de la Administración Federal de Aviación de EE.UU. (FAA), del FBI y otros, e informa que todos están de acuerdo en que no ha sido presentada ningunas prueba de que el MH17 haya sido derribado por un misil antiaéreo. "Es muy poco probable que el lanzamiento de un misil así pueda ser realizado sin ser notado", ya que la huella en el aire que dejan tales misiles sería notada por "miles de personas" en un radio de 80 kilómetros. Sin embargo, "nadie lo vio". "No se puede disparar un misil en una zona llana en pleno día dejando una huella de humo en el aire y sin que nadie lo notara", remata "No hay información confiable de que fuera un misil Buk disparado por alguien", asegura Duff.

Etiquetas:

RT crea cada vez más videos en 360º. ¿Le gusta verlos en este formato?

Deje su opinión »

Últimas noticias