Actualidad
Representante ruso ante la ONU a RT: Atacar a Irán sería "un paso irracional y peligroso"
En una entrevista exclusiva con RT, el representante permanente ruso ante la ONU, Vitali Churkin, explica la postura de Moscú sobre temas de actualidad como un posible ataque militar contra Irán, el conflicto sirio o la intervención francesa en Mali.
Vitali Churkin comentó en declaraciones a RT que un ataque militar contra Irán fortalecería las posiciones en ese país de los que apoyan la creación de una bomba nuclear. "Estoy de acuerdo con quienes opinan que si se lleva a cabo un ataque militar, esto fortalecerá las posiciones de los que abogan por la fabricación de una bomba nuclear. Este es un paso irracional y peligroso", destacó, porque "después de un ataque militar seguro que no habría más conversaciones con Irán, así que se perderían todas las posibilidades de negociación política".
Interpelado sobre qué es lo que podría impedir a EE.UU. e Israel lanzar un ataque contra Irán, el diplomático se expresó en estos términos: "Espero que el sentido común y los argumentos sólidos puedan detenerlos, porque [un ataque militar] sería lo peor que se puede hacer".
El diplomático explicó que Moscú tiene puestas las esperanzas en las próximas negociaciones entre el grupo de los seis mediadores internacionales e Irán previstas para finales de febrero, aunque destacó que no es ningún secreto que la medidas de algunos miembros son contraproducentes, ya que, además de las sanciones del Consejo de Seguridad, imponen toda clase de sanciones unilaterales, que -afirma- "creemos que no son necesarias".
EE.UU. suministra armas a rebeldes sirios
El hecho de que EE.UU. haya decidido "no ensuciarse las manos" y no suministrar directamente armas a los rebeldes sirios, “no quita responsabilidad por lo que está pasando en Siria, por las acciones de la oposición armada”, destaca Churkin.
"EE.UU. es un poderoso estado que ejerce una gran influencia en tales países como Qatar", dijo Churkin, matizando que Qatar, según se informa, es el principal proveedor de armas y fuente de apoyo a la oposición armada. "Si EE.UU. ejerciera una política coherente y firme en este ámbito, podría utilizar su influencia en los países que suministran armas a la oposición siria", concluye.
Churkin recordó que otro tema que preocupa a Moscú es el debate incesante sobre las armas químicas en Siria, porque -dijo- "amenazan demasiado al Gobierno sirio con tomar tales o cuales medidas", pese a que este ha asegurado que "incluso si hay armas químicas, nadie va a usarlas". "Parece que alguien está buscando un pretexto adecuado para la intervención militar", sugiere Churkin, que agregó que este tipo de retórica puede empujar a la oposición a "emprender actividades peligrosas" como "tratar de organizar una provocación relacionada con el uso de armas químicas".
"Nadie controlaba estas armas, lo que ha creado una situación peligrosa en los países fronterizos [con Libia]. Eso es lo que ocurrió en Mali y, por cierto, no sólo allí. Es probable, y hay razones para pensar que en el ataque terrorista en Argelia, que se produjo cerca de la frontera con Libia, participaron terroristas provenientes de Libia o que fueron utilizados las armas libias", dijo Churkin.
Interpelado sobre qué es lo que podría impedir a EE.UU. e Israel lanzar un ataque contra Irán, el diplomático se expresó en estos términos: "Espero que el sentido común y los argumentos sólidos puedan detenerlos, porque [un ataque militar] sería lo peor que se puede hacer".
El diplomático explicó que Moscú tiene puestas las esperanzas en las próximas negociaciones entre el grupo de los seis mediadores internacionales e Irán previstas para finales de febrero, aunque destacó que no es ningún secreto que la medidas de algunos miembros son contraproducentes, ya que, además de las sanciones del Consejo de Seguridad, imponen toda clase de sanciones unilaterales, que -afirma- "creemos que no son necesarias".
EE.UU. suministra armas a rebeldes sirios
El hecho de que EE.UU. haya decidido "no ensuciarse las manos" y no suministrar directamente armas a los rebeldes sirios, “no quita responsabilidad por lo que está pasando en Siria, por las acciones de la oposición armada”, destaca Churkin."EE.UU. es un poderoso estado que ejerce una gran influencia en tales países como Qatar", dijo Churkin, matizando que Qatar, según se informa, es el principal proveedor de armas y fuente de apoyo a la oposición armada. "Si EE.UU. ejerciera una política coherente y firme en este ámbito, podría utilizar su influencia en los países que suministran armas a la oposición siria", concluye.
Churkin recordó que otro tema que preocupa a Moscú es el debate incesante sobre las armas químicas en Siria, porque -dijo- "amenazan demasiado al Gobierno sirio con tomar tales o cuales medidas", pese a que este ha asegurado que "incluso si hay armas químicas, nadie va a usarlas". "Parece que alguien está buscando un pretexto adecuado para la intervención militar", sugiere Churkin, que agregó que este tipo de retórica puede empujar a la oposición a "emprender actividades peligrosas" como "tratar de organizar una provocación relacionada con el uso de armas químicas".
Mali, 'efecto colateral' de la crisis libia
Sobre la escalada de violencia en el norte de Mali, donde las tropas franco-malíes llevan a cabo una operación contra los extremistas islamistas, Churkin considera que se trata de los "efectos colaterales de la crisis libia en un país vecino"."Nadie controlaba estas armas, lo que ha creado una situación peligrosa en los países fronterizos [con Libia]. Eso es lo que ocurrió en Mali y, por cierto, no sólo allí. Es probable, y hay razones para pensar que en el ataque terrorista en Argelia, que se produjo cerca de la frontera con Libia, participaron terroristas provenientes de Libia o que fueron utilizados las armas libias", dijo Churkin.
comentarios